Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2018 ~ М-2007/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АЦ на Ленинском» к Селивановой Ирине Михайловне об освобождении имущества от ареста,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « АЦ на Ленинском» обратился в суд с иском об освобождения имущества от запрета регистрационных действий и исключении из описи принадлежащее ООО «АЦ на Ленинском» имущество – автомобиль а/м государственный регистрационный знак №, VIN №.

В обоснование требований указал, что в производстве Одинцовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от возбужденное 09 декабря 2016 года на основании исполнительного листа от 01.12.2016 №, выданного на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № о взыскании с Селивановой И.М. кредитной задолженности. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО было вынесено постановление о наложении ареста, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля а/м г/н №, VIN №. Дата наложения запрета-09.12.2016 г. Однако указанный автомобиль должнику по исполнительному производству не принадлежит. Собственником автомобиля а/м г/н №, VIN № является ООО “АЦ на Ленинском” (ОГРН №), автомобиль приобретен Обществом у должника-Селивановой И.М. по договору купли- продажи № от 15.11.2016 г. Указанный автомобиль был передан ООО “АЦ на Ленинском”, как новому собственнику, по акту приема-передачи от 15.11.2016 г., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Селиванова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Одинцовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от возбужденное 09 декабря 2016 года на основании исполнительного листа от 01.12.2016 №, выданного на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № о взыскании с Селивановой И.М. кредитной задолженности. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО было вынесено постановление о наложении ареста, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля а/м г/н №, VIN №. Дата наложения запрета-09.12.2016 г.

Автомобиль а/м г/н №, VIN № ООО «АЦ на Ленинском» у Селивановой И.М. по договору купли- продажи № от 15.11.2016 г. Указанный автомобиль был передан ООО “АЦ на Ленинском”, как новому собственнику, по акту приема-передачи от 15.11.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что сведения о новом собственнике внесены в паспорт транспортного средства серии №, оригинал находится у истца.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку арест на имущество судебным приставом-исполнителем произведен после заключения договора купли-продажи и передаче транспортного средства истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Освободить от ареста, в виде освобождения имущества от запрета регистрационных действий и исключить из описки принадлежащее ООО «АЦ на Ленинском» имущество – автомобиль а/м государственный регистрационный знак №, VIN №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года