Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2015 ~ М-1126/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1493/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Оренбург    

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца – Волковой НС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Х к Пузановой ГН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед обратился в суд с иском к Пузановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П» и Пузановой Г.Н. заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между П» и П!» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым П уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с частью 1 кредитного договора Пузановой Г.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Ответчиком неоднократно нарушался прядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав (требования) между П!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED), в соответствии с которым П!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и П

Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30 октября 2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ, не содержат предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований по алиментным обязательствам и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5.4.4 кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик Козлов С.В. был уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пузановой Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг -<данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Пузановой Г.Н. в свою пользу <данные изъяты>. – сумму долга по кредитному договору, а также <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что после того, как АКБ «Пробизнесбанк» уступил право требования по кредитному договору П!» ответчик производил еще два платежа по <данные изъяты> что подтверждается справкой погашении, при этом ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>. После уступки прав требования П!» Вресаспин Холдингс Лимитед платежи от ответчика не поступали.

Ответчик Пузанова Г.Н в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П» и Пузановой Г.Н. заключен кредитный договор №

В соответствии с частью 1 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору Пузанова Г.Н. обязалась уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1.2 кредитного ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требования) между П!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED), в соответствии с которым П!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и П».

Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пузановой Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг -<данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку ответчиком никаких возражений по сумме иска суду не представлено, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 51), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд приходит к выводу о том, что используемое в договоре понятие «третье лицо» без указания каких-либо квалифицирующих характеристик включает в себя, в том числе, и лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности. Сведениями о признании кредитного договора недействительным в части согласования сторонами указанного условия суд не располагает. Таким образом, при подписании указанного кредитного договора стороны установили право кредитора передать основанные на данном договоре права требования третьему лицу, то есть, в том числе, и лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого, суд учитывает, что истцом не производились кредитные операции или иные действия, осуществление которых возможно только на основании лицензии на право осуществления банковской деятельности. Предметом исковых требований является денежная сумма, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки, а не в результате осуществляемой им банковской деятельности.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик Пузанова Г.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования, которое ей было вручено.

Сведениями об оспаривании договора уступки или о возражениях Пузановой Г.Н. против требований сторон договора уступки суд не располагает.

    В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ П!» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пузановой Г.Н. и П».

Из справки ОАО КБ «Пойдём!» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пузанова Г.Н. производила платежи по кредитному договору по <данные изъяты>

В соответствии с сообщением Вресаспин Х. Л. денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ по 19 мая года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пузановой Г.Н. и П» в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед к Пузановой ГН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Пузановой ГН в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

    В окончательной форме решение принято 05 июня 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.