Приговор по делу № 1-741/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-741/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 25 июня 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Шевчука С.В.,

защитника – адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № 36 и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-741/2015 в отношении

Шевчука С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, личные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через неогороженный участок незаконно проник на охраняемую территорию строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленных ножа и плоскогубцев, срезав с башенного крана, пытался тайно похитить кабель КГХЛ 4х25, длиной 70 метров, стоимостью № рублей за 1 метр, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Однако довести свой преступный умысел до конца Шевчук С.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>» и задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Шевчуком С.В. преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму №.

Преступные действия Шевчука С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шевчук С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шевчука С.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Шевчук С.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Д.И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности Шевчука С.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется личные данные /л.д. 148/, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога личные данные /л.д. 146/, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевчука С.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие личные данные у виновного. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Шевчуком С.В. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Шевчука С.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Шевчука С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего Д.И.Н. 12 фрагментов кабеля /л.д. 83/, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении законного владельца; 6 фрагментов кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция №), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение законного владельца – ООО «<данные изъяты>»;

сумку черного цвета, матерчатый мешок, ботинки зимние, перчатки утепленные «Восточные тигры», плоскогубцы, нож, разводной ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту (квитанции №), в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчука С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевчуку С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шевчука С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего Д.И.Н. 12 фрагментов кабеля, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении законного владельца; 6 фрагментов кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция №), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение законного владельца – ООО «<данные изъяты>»;

сумку черного цвета, матерчатый мешок, ботинки зимние, перчатки утепленные «Восточные тигры», плоскогубцы, нож, разводной ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту (квитанции №), в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись         И.С. Скифский