Решения по делу № 2-21/2016 (2-3399/2015;) ~ М-2151/2015 от 08.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Юрова Н.П.,

Представителей истца – адвокатов Чумак Р.Г. и Шведюк А.С., действующих на основании ордеров (л.д.43,44),

Представителя ответчика Кобелева Д.В., действующего на основании доверенности (л.д.41),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Н.П. к Сухорослову В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сухорословым В.Ф.,

Третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юров Н.П. обратился с иском к Сухорослову В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного гр. А и Сухорословым В.Ф., об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сухорословым В.Ф. В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между гр. А и Сухорословым В.Ф. был заключен договор купли-продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр. А умерла. Истец приходится гр. А дядей и наследником имущества оставшегося после ее смерти, поскольку у гр. А нет мужа и детей, родители умерли. Юров Н.П. считает, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, поскольку гр. А скончалась вскоре после его заключения, денежные средства, вырученные по продаже квартиры, отсутствуют. Истец не уверен, что подпись гр. А в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является подлинной.

Истец и его представители в судебном заседании на иске настаивают.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку договор купли-продажи подписан непосредственно гр. А, в договоре она собственноручно написала, что денежные средства в размере 2500000руб. ею полностью получены. То обстоятельство, что деньги продавцу квартиры были переданы не в день оформления договора купли-продажи и не сразу одной суммой, а раньше, до заключения договора и передача денежных средств передавалась частями, не свидетельствует о недействительности сделки.

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материал проверки КРСП №, отказной материал КУСП №, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со ст.420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ: исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ: договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ: договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ: договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 558 ГК РФ: существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. А и Сухорословым В.Ф. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 113).

Из п. 2 указанного договора следует, что трехкомнатная квартира принадлежала на праве собственности гр. А на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора спорная квартира продана покупателю за 2500000рублей, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами полностью.

Таким образом, как следует из представленного договора, стороны в предусмотренной законом письменной форме договорились по всем существенным условиям договора – предмет договора, цена договора и т.д.

Кроме того, в договоре указано, что деньги в сумме 2500000 рублей получила полностью гр. А, поставлена ее подпись.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сухорословым В.Ф. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства истец выразил сомнение в подлинности подписи в указанном выше договоре и заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы документов.

ДД.ММ.ГГГГ для определения подлинности подписи гр. А на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и подлинности записи «два миллиона пятьсот тысяч рублей получила полностью гр. А», судом назначалась по делу судебная почерковедческая экспертиза документов, производство которой поручалось Пермской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

1. Запись «Два миллиона пятьсот тысяч рублей получила полностью гр. А», расположенная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена самой гр. А.

Подпись от имени гр. А в указанном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена самой гр. А.

2. Подписи от имени гр. А, расположенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации перехода права собственности в строке «Расписка получена», в расписке о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ. расположенная после записи «После проведения государственной регистрации документы выданы» в строке (ф.и.о.), подпись лица, получившего документы, выполнены одним лицом, самой гр. А (л.д. 137-138).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что факт подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ именно гр. А достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение экспертизы полно (исследованы степень выработанности почерка, строение почерка, строение букв, координация движений при письме), научно обосновано.

Довод истца о недействительности сделки, по причине отсутствия на счетах и в квартире гр. А денежных средств вырученных с продажи спорной квартиры суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что запись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ «Два миллиона пятьсот тысяч рублей получила полностью гр. А» выполнена самой гр. А Довод о том, что эта сумма была передана гр. А не в момент оформления сделки, а ранее, не свидетельствует о недействительности сделки. гр. А указала, что она эти денежные средства получила. Отсутствие счета в банке на имя гр. А, на котором бы находилась сумма от продажи квартиры, не свидетельствует о недействительности сделки. Продавец квартиры вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами полученными ею за квартиру. Отсутствие денежных средств на момент смерти гр. А в квартире по <адрес> также не свидетельствует о недействительности сделки по продаже квартиры. К тому же на момент своей смерти гр. А уже не являлась собственником указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ ее собственником является ответчик Сухорослов В.Ф.

Кроме того, в ходе проверки, проводимой ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми, по факту продажи <адрес>, противоправных действий в отношении собственницы данной квартиры - гр. А со стороны Сухорослова В.Ф. не выявлено. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2015г.

Учитывая все изложенное, суд считает, что по заявленным Юровым доводам, оснований для удовлетворения его иска не имеется, потому в иске Юрову Н.А. следует отказать.

В судебном заседании представители истца заявляли ходатайство о принятии уточненного иска, в котором было заявлено о притворности сделки и о применении последствий притворности сделки, предусмотренные ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку признание сделки притворной и применении последствий притворности сделки является новым исковым заявлением, в котором заявлены новые основания иска (притворность сделки), а по рассматриваемому иску основанием иска является неполучение гр. А денежных средств и поддельность подписи продавца в договоре; и изменяется предмет исковых требований, поскольку по настоящему иску истец просит исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на квартиру, а в соответствии со ст. 170 ГК РФ предусмотрены иные последствия признания сделки притворной, нежели заявлены по рассматриваемому иску. Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет следующее содержание: притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что ходатайство представителей истца о принятии уточненного иска, не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку не предусмотрено право истца уточнить иск.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил суд предоставить им время для уточнения иска. Судом ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70). Однако спустя месяц, в судебное заседание 12 ноября и в последующее судебное заседание, состоявшееся 30 ноября, уточненный иск не предъявлялся (л.д.116). И только спустя 9 месяцев после того, как иск Юрова Н.П. был принят к производству суда, его представители подготовили уточненный иск, что не соответствует задачам гражданского процессуального законодательства РФ, направленным на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Однако сам по себе отказ в принятии уточненного иска не препятствует истцу обратиться с иным исковым заявлением, с иными основаниями, с иным предметом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Юровым Н.П., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья: Турьева Н.А.