Решение по делу № 2-1322/2015 ~ м-842/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1322/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты> 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 44 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретенного имущества.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. ФИО1 неоднократно не исполняла возложенные на него кредитным договором обязательства, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. №). Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме (ходатайство на л.д. №).

Ответчик ФИО1 Ю.С. требования признал полностью. Подтвердил, что <дата> им был заключен кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2012 года выпуска. С условиями договора ознакомлен. До <дата> погашал задолженность. Потом в связи с потерей работы, тяжелым материальным положением, выплачивать задолженность по кредиту своевременно не смог. Согласен выплачивать задолженность частями. Требования признал добровольно, выражено в здравом уме и твердой памяти. Последствия признания иска ясны и понятны.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ??????????????????????????????????????????????????????????I???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Обстоятельства дело подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: копией кредитного договора № № от <дата> (л.д. №), копией ПТС (л.д. №), копией договора купли-продажи № 38/МДМ от <дата> (л.д. №), копиями заявлений на перевод денежных средств (л.д. №), копиями платежных поручений (л.д. №), копией анкеты заемщика (л.д. №), претензией (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №), движением по счету (л.д. №).

При таком положении, учитывая признание иска ответчиком ФИО1 и принятие его судом, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> 48 копеек подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 44 копеек (платежное поручение на л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты> 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-1322/2015 ~ м-842/2015 от 18.03.2015

2-1322/2015 ~ м-842/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица