Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2021 (2-2015/2020;) ~ М-1540/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца Попкова О.Н. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Назарово – Першиной Е.С., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова Ю.Ю. к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Ю.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Назарово о признании за ним права собственности на реконструированный объект расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу Россия, <адрес>, а так же земельный участок на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для реконструкции нежилого помещения №. Без получения разрешения на реконструкцию, истец произвёл реконструкцию указанного нежилого помещения путём добавления к нему пристроя и путём внутренней перепланировки зарегистрированного здания. В результате общая площадь всего реконструированного нежилого помещения увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. После завершения реконструкции, истец обратился в администрацию г. Назарово с заявлением о согласовании произведенной реконструкции, однако ответчиком было отказано, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию здания до ее производства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на реконструированный объект.

Истец Филиппов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представители истца Попков О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Першина Е.С., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены, направлено в суд пояснение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не имеют возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Р № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые Законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Филиппову Ю.Ю. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу Россия, <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Филиппову Ю.Ю. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для реконструкции нежилого помещения № <данные изъяты> под помещение магазина промышленных товаров, нежилого помещения № под помещение банка в нежилом здании, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического плана помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Ю.Ю. произвёл реконструкцию указанного нежилого помещения путём добавления к нему пристроя и путём внутренней перепланировки зарегистрированного здания. В результате общая площадь всего реконструированного нежилого помещения сейчас составляет <данные изъяты> кв.м. Так, в помещении произведена реконструкция, а именно: возведена пристройка Лит. Б2. Материал стен Лит.Б2 - бетонные блоки. Год возведения пристройки - 2015. В лит. Б2 пристроены следующие помещения: № 6, 7, 8 (Подвал); № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (1 зтаж); № 23, часть пом. 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (2 этаж). Также в помещении 6, произведена внутренняя перепланировка.

Согласно согласно заключению о независимой оценке пожарного риска <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения указанных проверочных мероприятий на объекте - нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности и нарушений, создающих угрозу возникновения и развития пожара, а также жизни и здоровью людей не выявлено. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, так как в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение данного нежилого здания № по адресу: <адрес> (торгового назначения - непродовольственные товары) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся реконструируемых предприятий», СанПиН 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования нежилого помещения по адресу Назарово, <адрес> на предмет конструктивной целостности каркаса помещения после проведения реконструкции, изменения, произведённые в рамках реконструкции не повлияли на несущую способность и целостность каркаса, выполненная реконструкция указанного помещения соответствует регламентам, в том числе, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, не нарушает действующих строительных нормативов, и пригодно для эксплуатации.

Как следует из заключения строительной экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возможна эксплуатация нежилого помещения по адресу <адрес>, помещение является капитальным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом принимались меры к получению согласования на произведенную реконструкцию, однако вне судебного порядка администрацией было отказано в выдаче необходимых документов.

Реконструированное нежилое здание находится на земельном участке, который предоставлен истцу в собственность для реконструкции объекта недвижимости, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Объект возведен без нарушений строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом принимались меры к введению здания в эксплуатацию во вне судебном порядке, на что был получен отказ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Филипповым Ю.Ю. на реконструированный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Филипповым Ю.Ю. право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>