Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0252/2016 от 11.11.2016

Дело № 11-252/16 Мировой судья Брунеллер Н.Г.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г Москва

Тушинский районный суд г Москвы

В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

При секретаре Свиридовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение мирового судья судебного участка № 172 района Митино г. Москвы от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» к фио, фио, фио, фио, городу Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за несвоевременную уплату,

                               УСТАНОВИЛ:

     ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, фио, фио, фио, городу Москве в лице Департамента городского имущества адрес, указывая, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от дата избран способ формирования фонда капитального ремонта-формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого избрано наименование организации, ответчики фио, фио, фио, фио на основании Договора социального найма занимают квартиру № №, общей площадью 111.20 кв.м., по адресу: адрес, адрес взносов на капитальный ремонт в МКД не производилась, и на период с дата по дата образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, которую и просит взыскать с ответчиков, так же просит взыскать пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Мировой судья дата постановил решение: Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио – оставить без удовлетворения. Исковые требования наименование организации к адрес в лице Департамента городского имущества адрес – удовлетворить. Взыскать с адрес в лице Департамента городского имущества адрес в пользу наименование организации задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, по квартире №, образовавшуюся за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

        В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио просит вышеуказанное решение отменить в части удовлетворения иска, предъявленного к адрес Москвы, постановить новое решение об отказе в иске в этой части, указав на отсутствие правовых оснований для возложения на адрес Москвы обязанности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за несвоевременную уплату.

       Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

       Представитель наименование организации по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       фио, фио, фио, фио извещены, не явились.

       Представители третьих лиц наименование организации, префектуры адрес не явились извещены.

       Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст 165.1 ГК РФ.

       Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         Указанным требованиям решение мирового судьи не отвечает в части удовлетворения иска к ДГИ адрес.

       Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

            В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

            В силу п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

           Частью 3 ст.170 ЖК РФ, предусмотрена возможность формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт, как на специальный счет, так и на счет регионального оператора.

           В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, от дата выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией наименование организации.

           Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заочная форма голосования) от дата, собственники помещений в многоквартирном доме 10 по адрес, адрес, в соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, большинством голосов избрали способ формирования фонда капитального ремонта - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого избрано наименование организации.

           Региональная программа капитального ремонта в адрес, утверждена Постановлением Правительства Москвы от дата № 832 ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес», опубликована дата, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.169 адреса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме с дата.

           Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленной по запросу суда, правообладателем жилого помещения, квартиры № № расположенной по адресу: адрес - является наименование организации, дата государственной регистрации права дата (л.д.53). Иных сведений о собственниках данного объекта недвижимости не имеется.

           Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с фио, фио, фио, фио взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с дата по дата является верным, решение в этой части не обжалуется.

           Выводы мирового судьи о взыскании образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с дата по дата с ДГИ адрес являются ошибочными.

          В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 528-ПП «Об утверждении Порядка исполнения обязательств адрес как собственника помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» Департамент городского имущества адрес оплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за помещения, находящиеся в собственности адрес.

          Материалы дела не содержат доказательств, что квартира по адресу адрес№ находится в собственности адрес.

           По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, указанная квартира находится в частной собственности.

          Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А 40-161533/09-85-686 за наименование организации признано право собственности на квартиры, расположенные в д. 10 по адрес, в том числе и квартиру № №.

           Данное решение не было своевременно обжаловано, вступило в законную силу, на основании данного решения право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

         Позднее постановлением Федерального Арбитражного суда адрес от дата, данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

        Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении требований наименование организации о признании за права собственности на квартиры, расположенные в д. 10 по адрес, в том числе и квартиру № № – отказано.

        Поворот исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата произведен не был и квартиры в доме № 10 по ул. адрес Москвы остались в собственности наименование организации.

        дата наименование организации ликвидирована.

        Наличие Договора социального найма жилого помещения № 581025232 от дата, заключенного между Департаментом жилищной - политики и жилищного фонда адрес в адрес, именуемым в дальнейшем «Наймодатель» и гражданкой фио, именуемой в дальнейшем «Наниматель», по условиям которого «Наймодатель» обязуется предоставить «Нанимателю» в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, квартиры №, в д. 10 по адрес, относящееся к собственности адрес, которое будет использовать для проживания Наниматель и члены его семьи, не может быть достаточным основанием для взыскания с адрес Москвы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за несвоевременную уплату, поскольку право собственности на данную квартиру за адрес не зарегистрировано, а поэтому адрес Москвы является ненадлежащим ответчиком по указанным выше требованиям истца.

         Согласно ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

   На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм процессуального и материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение мирового судьи судебного участка № 172 адрес от дата следует отменить в части взыскания с адрес в лице Департамента городского имущества адрес задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, пени и постановить новое решение об отказе в иске в этой части.

Отказывая в иске к ДГИ адрес, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

                     Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 172 адрес от дата отменить в части взыскания с адрес в лице Департамента городского имущества адрес задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, пени, расходов по уплате госпошлины.

В этой части постановить новое решение: отказать наименование организации в иске к адрес в лице Департамента городского имущества адрес о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья: