Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3331/2022 ~ М-2653/2022 от 14.06.2022

УИД63RS0040-01-2022-003909-55

                                                 РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022                                                                                     г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3331/2022 по административному исковому заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес> М.овой М. ТаМ.не о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в обосновании требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено десять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации об обращении взыскании штрафа на сумму 50 000 рублей каждое, в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Самарский филиал АО «Юникредит Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, по исполнительному производству имущественному характера, с указанием основания: неисполнение в срок требования исполнительного документа в добровольном порядке. С указанными выше постановлениями, административный истец не согласен, поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ими не получено, о возбуждении исполнительного производства общество узнало только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из списания со счетов, открытых на ООО «СВГК» суммы денежных средств. Более того, административный штраф в размере 50 000 рублей оплачен административным истцом в адрес Администрации г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ добровольно. Процессуальный срок для совершения процессуального действия пропущен ООО «СВГК», в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей отменой указанных выше постановлений.

В судебном заседании представить административного истца Рощенко А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным и представленным дополнениям, настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> М.ова М.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в настоящее время оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительное производство в отношении ООО «СВГК» постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа, назначенные меры принудительного исполнения и установленные в отношении должника ограничения отменены. Дополнила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «СВГК» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованного лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

    Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

    В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ООО «Средневолжская газовая компания» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.о. Самары М.овой М.Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.о. Тольятти, предмет исполнения штраф в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.о. Самара М.овой М.Т. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, открытых в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Самарский филиал АО «Юникредит Банка», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «СВГК» составила 50 000 рублей соответственно.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если установление такого срока предусмотрено законом.

Данный срок в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных стороной административного ответчика списка почтовой корреспонденции и пояснений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства, усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «СВГК» простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А стр.7, однако факт получения указного выше постановления административным истцом оспаривается, поскольку о возбужденном в отношении организации исполнительном производстве им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ООО «СВГК» постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списания денежных средств.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получено.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, суд отмечает, что представленный в материалы дела службой судебных приставов в подтверждение своих доводов, список почтовой корреспонденции №п от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт получения или вручения ООО «СВГК» отправляемого процессуального документа, в связи с чем с позицией стороны административного ответчика о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику своевременно, суд не может согласиться.

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ООО «СВГК» не направлялась, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, на основании которого к ООО «СВГК» применены меры принудительного исполнения, выносились судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» самостоятельно произведена оплата штрафа административной комиссии <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о.Тольятти.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в адрес должника не направлена, вопреки утверждениям стороны ответчика (доказательств получения или вручения данного постановления не представлено), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в момент предполагаемого направления, минуя, установленный законом срок для добровольного исполнения требований, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права административного истца, как должника по данному исполнительному производству, на добровольное исполнение требований исполнительного документа, нарушены, что является основанием для признания оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

Более того, факт и дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на день вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не проверялись.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Факт пропуска процессуального срока на судебное оспаривание административным истцом не отрицался, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

С учетом оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в порядке подчиненности, о чем свидетельствует жалоба ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику ОСП <адрес>-старшему судебному приставу Е.П.Бредыхиной, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства ООО «СВГК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи со списанием денежных средств со счетов организации, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска пропущен ООО «СВГК» по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

           Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «СВГК» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, назначенные меры принудительного исполнения и установленные в отношении должника ограничения отменены, в том числе оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

          Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования ООО «СВГК» об отмене указанных постановлений удовлетворению не подлежат.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес> М.овой М. ТаМ.не о признании незаконным постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Т.А.Турбина

           Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022