Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-206/2022 ~ М-1208/2022 от 28.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2022 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области « Фон капитального ремонта» о признании задолженности по оплате за капитальный ремонт отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит    признать незаконными действия НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»)общего имущества в многоквартирных домах области по начислению взносов за капитальный ремонт в период с 1 августа 2014 года по 01 декабря. 2016 года в размере суммы долга 9473,62 (девять тысяч четыреста семьдесят три руб., 62 коп. и пени за этот период в сумме 923,11 руб., а общей суммой 10396,73 (десять тысяч триста девяносто шесть руб, 73 коп.)., признать задолженность в размере суммы долга 9473,62 (девять тысяч четыреста семьдесят три руб., 62 коп. и пени за этот период в сумме 923,11 руб., а общей суммой 10396,73 (десять тысяч триста девяносто шесть руб, 73 коп.) по оплате за капитальный ремонт отсутствующей, обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») общего имущества в многоквартирных домах сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере суммы долга 9473,62 (девять тысяч четыреста семьдесят три руб., 62 коп. и пени за этот период в сумме 923,11 руб., а общей суммой 103%,73 (десять тысяч триста девяносто шесть руб, 73 коп.)., отозвать информацию о задолженности, исключить из платежных документов по лицевому счету №..., открытом для начисления платы за капитальный ремонт выставляемых для оплаты собственнику помещения №... по адресу: г.о.Чапаевск, адрес незаконные начисления в период с 1 августа 2014 года по 01 декабря. 2016 года в размере суммы долга 9473,62 (девять тысяч четыреста семьдесят три руб., 62 коп. и пени за этот период в сумме 923,11 руб., а общей суммой 10396,73 (десять тысяч триста девяносто шесть руб, 73 коп.).

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары к НК «Региональный оператор Самарской области «ФКР», указав, что ответчик находится по адресу: г. Самара, пр. Г. Митирева, 11.

Между тем, судом, на основании сведений из выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что адрес юридического лица Некоммерческой Организации Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта»: г. Самара, ул. Дачная, 24 (Ленинский район г.Самары).

Таким образом, возникший спор, исходя из места нахождения ответчика, не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Самары, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Иных оснований для рассмотрения искового заявления вышеназванным судом первой инстанции, не имеется. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области « Фон капитального ремонта» о признании задолженности по оплате за капитальный ремонт отсутствующей.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья               О.С. Минина