Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-198/2020 (2-1225/2019;) ~ М-1201/2019 от 24.12.2019

№ 11RS0008-01-2019-002626-09

Дело № 2-198/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к Грицалику Р.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Грицалику Р.М., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживания банковской карты с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 27,00% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 796 календарных дней. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкассо Рус» права требования по договору, заключенному с Грицаликом Р.М.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грицалик Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с суммой разрешенного лимита <данные изъяты> рублей, под 27% годовых, на срок до востребования, сроком льготного периода 56 дней, даты платежа – согласно счёту-выписке.

В соответствии с условиями договора, минимальный обязательный платеж состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту в случае её начисления), суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени и штрафы; максимальный размер платежа составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного договора, Банк предоставил ответчику кредит путем выпуска карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета, Грицалику Р.М. выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением на расчетный счет ответчика (кредитная карта) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия вышеуказанного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № 200 от 25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкассо Рус» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Грицаликом Р.М. и передало право требования по акту (реестр уступаемых прав).

Между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № 01/2019 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкассо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. При этом ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов кредитора (бланк - образец заполнения квитанции для оплаты задолженности). 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Ранее истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Грицаликом Р.М. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячной уплаты предусмотренных договором обязательных платежей. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Грицалика Р.М. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом зачета государственной пошлины, ранее уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к Грицалику Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору предоставления и обслуживания банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Грицалика Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» в счет погашения задолженности по кредитному договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Председательствующий:                         М.А. Пушина

Копия верна: судья                            М.А. Пушина