Постановление по делу № 1-2031/2017-Д от 03.04.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» механиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО6, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пришли в помещение торгового зала АО «Тандер» Магнит «<адрес>» по <адрес> РБ, где на витрине ФИО6 увидела смартфон марки «LG» модели Spirit <данные изъяты> в комплекте с картой памяти марки «Silicon Power» <данные изъяты>, чехлом «<данные изъяты> S3 черный L плетенка», ранее оставленный без присмотра Потерпевший №1 Далее ФИО6, находясь в помещении торгового зала АО «Тандер» Магнит «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, взяла с витрины смартфон марки «LG» модели Spirit <данные изъяты> в комплекте с картой памяти марки «Silicon Power» <данные изъяты>, чехлом «<данные изъяты> черный L плетенка» и передала ФИО1, сказав, чтобы последний отдал данный смартфон сотрудникам магазина. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки «LG» модели Spirit <данные изъяты> в комплекте с картой памяти марки «Silicon Power» <данные изъяты>, чехлом «<данные изъяты> черный L плетенка», реализуя который, положил вышеуказанный смартфон в карман своей куртки и вышел из помещения торгового зала АО «Тандер» Магнит «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил смартфон марки «LG» модели Spirit <данные изъяты> имей-код № стоимостью 5240 рублей, в комплекте с картой памяти марки «Silicon Power» <данные изъяты> стоимостью 228 рублей и чехлом «Gerffins Galaxy <данные изъяты> плетенка» стоимостью 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6067 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил прекратить дело производством, так как он свою вину полностью признал, с потерпевшими помирились, загладил потерпевшим вред.

В судебном заседании адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить дело производством с назначением судебного штрафа.

Из материалов дела и показаний потерпевших и подсудимого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо прекратить с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в виду возмещения ущерба и заглаживания потерпевшему причиненного вреда на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом материального положения обвиняемого и его семьи установить ФИО1 срок три месяца с момента вступления постановления в законную силу, до истечения которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в части смартфон марки «LG» модели Spirit <данные изъяты>, карта памяти марки «Silicon Power» <данные изъяты>, чехол «<данные изъяты> черный L плетенка», две сим-карты сотового оператора «Мегафон» и «Билайн» вернуть потерпевшему Потерпевший №1, DVD – RV диск с файлом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: