Приговор по делу № 1-195/2014 от 17.04.2014

Дело №1-195-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Чуриновой И.С.

Адвоката Козловой Л.П., удостоверение №№, ордер № №

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 20 мая 2014г.

уголовное дело по обвинению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

образование начальное- профессиональное,

холостого, н/л детей нет, не работающего,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с г.

Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ-2г. 6

мес. л/св. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным

сроком 2г. 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с <адрес> по ст.

158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ-1г. 5 мес. л/св. ст. 70 УК

РФ присоединен приговор от 28.12.2009г., общий

срок 2г. 7 мес. л/св. 21.01.2013г. освобожден по

отбытии наказания из УН 1612/4 <адрес>,

<адрес>,

Проживающего без регистрации: Кемеровская

область, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 ФИО2 достоверно зная о наличии ценного имущества у ФИО7, воспользовавшись тем, что последний уснул, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО7: мужскую шубу, стоимостью 25 000 руб.,, датчик скорости на велотренажер «FLEXTER», не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чуринова И.С., адвокат подсудимого Козлова Л.П., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО7, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального вреда, состояние здоровья ФИО2 и его матери- инвалида 2 группы, положительную характеристику с прежнего места работы, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1УК РФ, так как ФИО2 имеет 2 непогашенные судимости по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленных, корыстных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО2, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ- в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую шубу, датчик скорости от велотренажера, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.