Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 ~ М-254/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-264/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах Кондраковой Е.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор Пряжинского района Республики Карелия обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Эссойльская СОШ») в интересах Кондраковой Е.В. по тем основаниям, что она, работая в МКОУ «Эссойльская СОШ», во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> Ответчик до настоящего времени компенсировал истцу расходы на проезд к месту отдыха и обратно не в полном объеме, не выплачена сумма в размере <данные изъяты> в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Кондраковой Е.В. указанную сумму.

В судебном заседании прокурор Пандас Р.О. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Истица Кондракова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» Т. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что выплата была произведена по действовавшему в 2014 году Положению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов следует, что Кондракова Е.В. работает <данные изъяты> МКОУ «Эссойльская СОШ». На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № Кондраковой Е.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период нахождения в отпуске истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала отдыхать в <адрес>. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ расходы истицы по оплате проезда к месту отдыха по маршруту <адрес> составили <данные изъяты> Факт нахождения истицы <адрес> и понесенных ею расходов подтверждается проездными документами. <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, согласно представленных документов, составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Приказом директора МКОУ «Эссойльская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ Кондраковой Е.В. оплачен проезд к месту отдыха и обратно в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

МКОУ «Эссойльская СОШ» является юридическим лицом, финансируемым из местного бюджета Пряжинского района, следовательно, размер, условия и порядок испрашиваемой истицей компенсации, устанавливается органами местного самоуправления указанного муниципального образования.

Постановлением главы администрации Пряжинского муниципального района от 24.01.2014 г. № 109 было утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района.

Данное постановление вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК от 12.02.2015 г. было признано недействующим, в том числе по тому основанию, что ограничение размера компенсации суммой в 5000 руб. влечет невозможность использования ее по назначению и препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

Кроме того, вышеуказанное постановление было отменено в связи с изданием постановления главы администрации от 29.05.2015 г. № 696, вступившим в силу со дня опубликования – 04.06.2015 г.

Вместе с тем, учитывая, что истцом взыскиваются расходы, понесенные в 2014 году, компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно должна производиться с учетом ранее действовавшим Положением, утвержденным постановлением главы администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.01.2014 г. № 109 во взаимосвязи с вышеприведенными нормами трудового законодательства.

Пунктом 1.6 Положения установлен максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно для работников учреждений в сумме 5000 руб. и 5000 руб. для каждого из членов их семей.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Положения – при проезде к месту использования отпуска (отдыха) и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к стоимости проезда в вагоне экономического класса с четырехместным купе категории «К» скорого фирменного поезда, на основании справки, выданной железнодорожной кассой. В стоимость проезда, подлежащей компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, сервисный сбор, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

Исходя из содержания пункта 4.1 Положения, при использовании для поездки воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше минимальной стоимости перелета в салоне экономического класса на основании справки, выданной агентством воздушных сообщений, запрашиваемой руководителем органа местного самоуправления или учреждения самостоятельно.

Согласно п. 6.1 Положения при использовании для проезда к месту отдыха и обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов) междугородного и пригородного сообщений, а также в случае проезда указанным видом транспорта при следовании к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного, водного транспорта, расположенным вне населенных пунктов, являющихся местом жительства или местом проведения отпуска (отдыха) работника и членов его семьи, расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда в автобусах всех типов.

Поскольку решение работодателя – МКОУ «Эссойльская СОШ» об оплате истцу только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, предоставление которой обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях, суд считает правомерным удовлетворить требование прокурора Пряжинского района о взыскании с МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в пользу Кондраковой Е.В. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами и выплаченной части компенсации на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Пряжинского национального муниципального района, которую суд с учетом финансового положения юридического лица считает необходимым уменьшить до 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в пользу Кондраковой Е.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в доход Пряжинского национального муниципального района госпошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Великанов