Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2020 ~ М-3647/2020 от 24.07.2020

Дело №2-4189/2020

Заочное

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремчиковой ФИО6 к Колобову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Ефремчикова В.С. обратилась в суд с иском к Колобову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

09 августа 2019 года произошел залив квартиры № из квартиры №, расположенной на <данные изъяты>. Актом обследования квартиры в <адрес> <адрес> от 09 августа 2019 установлен факт затопления. нанимателем квартиры № Колобовым И.В.

Согласно отчета об оценке от 25 февраля 2020 года, выполненного <данные изъяты> № восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 55441,57 рубль. За составление заключения истец понес расходы в размере 6500 рублей.

Просит суд взыскать с Колобова И.В. в пользу Ефремчиковой В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 55441,57 руб. рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 6500 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2058 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель имсковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 указанного Постановления).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд определил полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и начать рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела с учетом согласия истца.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2019 года произошел залив квартиры № из квартиры №, расположенной на четвертом этаже. Актом обследования квартиры в <адрес> от 09 августа 2019 установлен факт затопления. нанимателем квартиры № Колобовым И.В.

Из акта от 09.08.2019 года, составленного комиссией <данные изъяты> следует, что залив квартиры № произошел в результате в связи с тем, что после ремонта в квартире № не были подключены ванна, туалет и раковина.

На момент обследования квартиры № установлено, что на стенах имеются следы залива, в ванной комнате по потолку и стенам отошли обои, в коридоре также отошли обои от стены и штукатурка(л.д.30).

Согласно представленному в материалы дела отчета эксперта № от 25.02.2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 55441,57 рублей (л.д.9-38). Стоимость работ по составлению заключения составила 6500 рублей (л.д.8).

Указанное заключение никем не оспорено, доказательств иного размера ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, вызванные оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 6500 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 2058 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремчиковой ФИО8 к Колобову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Колобова ФИО10 в пользу Ефремчиковой ФИО11 в счет возмещения ущерба 55441,57 руб.(пятьдесят пять тысяч четыреста сорок один рубль пятьдесят семь копеек), судебные расходы 6500 (шесть тысяч пятьсот рублей ноль копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 руб. (две тысячи пятьдесят восемь рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                  Разумовская Н.Г.