Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-599/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-715/2020

56RS0032-01-2020-001404-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 августа 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Лыщицкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.04.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Лыщицким С.В. заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 160000 рублей сроком до 15.04.2021 г. под 25,75 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик же свои обязательства не исполняет, платежи производит нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.08.2017 г. составляет 174343,33 руб. 21.12.2018 г. АО «Россельхозбанк» заключил договор уступки прав требований № с ООО «Правовой Центр «ОДА», в соответствии с которым права требования по договору № перешли к истцу. Просило взыскать с Лыщицкого С.В. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 г. в размере 174343,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4687 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лыщицкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Правовой Центр «ОДА» и ответчика Лыщицкого С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Лыщицким С.В. заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 160000 рублей, с процентной ставкой в размере 25,75 % годовых на срок до 15.04.2021 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях настоящего соглашения.

Согласно п. 6 данного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам.

Приложением № 1 к соглашению является график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов.

Банк свои обязательства перед Лыщицким С.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 160000 рублей на счет заемщика, что подтверждается детальным расчетом задолженности с указанием движения денежных средств на счете заемщика. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается детальным расчетом. Последнее внесение денежных средств Лыщицкий С.В. осуществил 16.01.2017 г., позже денежные средства не вносились.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по соглашению № от 15.04.2016 г. по состоянию на 02.08.2017 года составляет 174343,33 рубля, из которых: сумма срочного основного долга 136611,95 руб., сумма просроченного основного долга – 11893,76 руб., проценты – 23871,01 руб., пеня по основному долгу 674,65 руб., пеня по процентам 1291,96 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

Пунктом 13 кредитного соглашения заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 декабря 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым кредитор предает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно п. 1.1.1 перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном по форме приложения № 2 к договору.

В материалы дела представлен реестр уступаемых прав (требований) по состоянию на 21.12.2018 г. – приложение № 2 к договору № № уступки прав (требований) от 21.12.2018 г. в пункте 71 указан кредитный договор №, заключенный 15.04.2016 г. с Лыщицким С.В., общая сумма долга 174404,98 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия принятого на него обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687 рублей, подтвержденные исполненными платежными поручениями № от 04.08.2017 г. на сумму 2343,43 руб., № от 09.06.2010 г. на сумму 2343,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с Лыщицкого С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» задолженность по соглашению № от 15.04.2016 г. в сумме 174343 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4687 рублей, а всего 179030 (сто семьдесят девять тысяч тридцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.