Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 ~ М-2/2020 от 15.01.2020

Дело №2-67/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000014-53

В окончательной форме решение составлено 04 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием ответчика Захарченко С.Н. и его представителя Грехова В.Б.,

в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Широкова ФИО7 к Захарченко ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Широков А.А. обратился в суд с иском к Захарченко С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 236 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 952 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 50 копеек.

    Свое требование мотивировал тем, что 09 августа 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку и передал её истцу.

Согласно вышеуказанной расписки от 09 августа 2018 г. денежную сумму в размере 250 000 рублей ответчик обязался вернуть в течение пяти месяцев равными долями по 50 000 рублей ежемесячно на тридцатое число каждого месяца.

До настоящего времени денежная сумма в размере 250 000 рублей ответчиком не возвращена. Он не предпринял никаких попыток для погашения данного долга.

Неоднократно предлагал ответчику, как устно и в письменном виде вернуть истцу денежную сумму в размере 250 000 рублей. Однако на предложения истца ответчик никак не реагирует.

В ходе рассмотрения дела истцом Широковым А.А. исковые требования были уточнены, в обосновании уточнения указано, что при составлении долговой расписки между истцом и ответчиком состоялось договоренность, что денежные средства он может возвращать по безналичному расчету для истца, на банковскую карту гражданина Ноянова В.М., что им и было сделано единожды, а именно: 27 сентября 2019 г. ответчик перечислил в счет погашения долга 25000 рублей. Частичное исполнение долгового обязательства подтверждает признание ответчиком долгового обязательства в целом.

Истец Широков А.А. просит взыскать с Захарченко С.Н. сумму долга в размере 250 000 рублей.

Истец Широков А.А. в судебном заседании не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Из письменных объяснений истца Широкова А.А., имеющихся в материалах дела, следует, что из представленной суду расписки следует, что ответчик Захарченко С.Н. обязуется вернуть сумму долга в размере 250 000 рублей, в течение пяти месяцев, ежемесячно выплачивая по 50 000 рублей 30 числа каждого месяца; расписка составлена 9 августа 2018 года, собственноручно ответчиком, имеется его подпись, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Ответчик Захарченко С.Н., составляя собственноручно расписку от 09.08.2018 года, принял на себя обязательство, определив срок его исполнения на протяжении пяти месяцев (30 числа каждого месяца).

Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарченко С.Н. и его представитель Грехов В.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали их необоснованными по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В представленном отзыве на иск Захарченко С.Н. указывает на то, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа. Так как ее содержание не содержит необходимых условий договора займа, а из ее содержания невозможно установить: факт передачи денежных средств, направленность действий сторон на заключение договора займа, фамилию, имя и отчества заимодателя, его место проживания, паспортных данных, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий. В тексте расписки не указано, что было передано (не установлен предмет договора). Из текста расписки следует, что речь идет о возврате денег, но кому, неизвестно не установлены обязательства сторон.

Также Захарченко С.Н. пояснил, что расписка написана им собственноручно как проект возможных обязательств по поставки товаров в его блокноте. С Широковым А.А. деловых отношений не имел. Знаком с ним 2019 года. Никаких обязательств перед ним не нёс. Денег у него не занимал. Обстоятельства нахождение у Широкова А.А. данной расписки пояснить не может.

Представитель ответчика Грехов В.Б. обращает внимание, что в расписке имеются исправления её даты. В связи с чем нельзя сделать достоверный вывод о дате её составления, о второй стороне обязательства, условиях обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ноянов В.М. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит подлежащим удовлетворению заявленный иск по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.8907 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Широковым А.А. в подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком Захарченко С.Н. договора займа представлена расписка, из дословного содержания которой следует, что Захарченко С.Н. обязуется отдать 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение пяти месяцев равными долями 50 000 рублей ежемесячно на тридцатое число каждого месяца. В расписке указана дата её составления с неоговоренными исправлениями в части указания года составления и подпись.

Ответчиком не оспаривается собственноручное исполнение данной расписки. Вместе оспаривается получение от Широкова А.А. денежных средств и наличие каких-либо иных обязательств.

Вместе с тем, суд полагает, что представленная истцом расписка не подтверждает передачу денежных средств на определенный либо неопределенный срок, отсутствует данные о займодателе, о передаче денежные займодателем заемщику, не содержит обязательство о возврате денежных сумм заемщиком Захарченко С.Н. займодавцу Широкову А.А., что является обязательным условием договора займа в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Таким образом, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, отсутствие основных условий договора займа, суд приходит к вводу о том, что договор займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 и п. 1 ст. 807 ГК РФ не заключался.

Доводы истца о существовавшей между истцом и ответчиком договоренности о возвращении денежных средств безналичным расчетом на банковскую карту гражданина Ноянова В.М., а также о единичном переводе Захарченко С.Н. 27 сентября 2019 года денежных средств в размере 20 000 рублей безналичным расчетом гражданину Ноянову В.М. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающие данные обстоятельства в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Широковым А.А. не представлено доказательства достоверных доказательства когда, при каких условиях им было передано от Захарченко С.Н. 2500000 рублей. Как не было представлено доказательств наличие у самого Широкова А.А. данной денежной суммы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, из установленных обстоятельства невозможно установить истинный характер правоотношений сторон

Таким образом, доводы истца Широкова А.А. о взыскании с ответчика Захарченко С.Н. денежных средств по договору займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования Широкова А.А. к Захарченко С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат, то основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

    в удовлетворении исковых требований Широкова ФИО9 к Захарченко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                          В.А.Худяков