Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 (12-1562/2019;) от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) Гришанова Владимира Владимировича, <адрес>

на постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) Юдиной Ю.В. от 24.10.2019 №.5-21/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. председатель РЭК СО Гришанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению председатель РЭК СО Гришанов В.В. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 28.11.2018, подписав постановление № 184-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 год» (далее – Постановление № 184-ПК), не выполнил в установленный срок законное решение ФАС России, осуществляющей государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), а именно приказ ФАС России от <//> № «Об отмене Постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 2130-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 год» в части сбытовых надбавок акционерного общества «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (<адрес>)» (далее – Приказ ФАС России, Приказ №), которым предписано:

    Признать РЭК СО нарушившей положения п.п. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (далее – Основы ценообразования №); п.п. 22, 23, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (далее – Правила регулирования №); п. 10 Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утверждённых приказом ФСТ России от <//> №-э (далее – Методические указания №-э); п.п. 22, 23, 39, 40, 50, 51 Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от <//> № (далее – Методические указания №).

        В срок до <//> устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно провести и отразить дополнительный анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки (далее – НВВ) расходов по статьям затрат: «точки поставки», «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам», «выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы», «амортизация», «налоги» - на второе полугодие 2018 года.

        Не позднее <//> принять и ввести в действие решение об установлении (пересмотре) сбытовых надбавок в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (иного гарантирующего поставщика – победителя конкурса в отношении зоны деятельности АО «Роскоммунэнерго») с учётом п. 2 Приказа ФАС России.

        Об исполнении Приказа ФАС России РЭК СО в течение 10 рабочих дней с момента исполнения проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: - решения РЭК СО, принятие которого предписано п. 3 Приказа ФАС России; - протокола заседания Правления (Коллегии) РЭК СО, на котором принималось вышеуказанное решение; - экспертного заключения РЭК СО, в котором отражены результаты исполнения настоящего приказа.

    Во исполнение Приказа ФАС России, РЭК СО письмом от <//> № (входящий от <//> №) в адрес ФАС России направлена информация об исполнении Приказа ФАС России (далее – Отчёт).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Гришанов В.Е. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление от 24.10.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием как состава административного правонарушения, так и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обосновании жалобы заявитель привёл довод о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.М.Б., С.А.Л., С.Ю.В., С.Н.В., действующие на основании доверенностей от <//>, <//>, доводы жалобы поддержали. Также защитники указали, что в скорректированных экспертных заключениях имеются необходимые расчёты, ссылки на тома и листы тарифных дел, которые представлены в ФАС России. Следовательно, у должностных лиц ФАС России имелась возможность проверить содержание экспертных заключений. Более того, тарифы, принятые на основании скорректированных экспертных заключениях, признаны обоснованными и действовали на протяжении года.

В суд представлены письменные возражения на жалобу Гришанова В.В., подписанные начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В., в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление оставить без изменения. В обосновании позиции приведены доводы о том, что постановление принято в соответствии с законом, требования ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальные документы в рамках дела составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России, Гришанов В.В. был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Расчёты, отражённые в скорректированном экспертном заключении, недостаточно мотивированны, должный анализ не проведён.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 19.5 КоАП России предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события, состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ст. 28.2 КоАП России, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объём инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФАС России на основании приказа ФАС России от <//> № была проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные РЭК СО при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные РЭК СО при установлении тарифов в отношении АО «Роскоммунэнерго» на 2016, 2017, 2018 годы.

В связи с изложенным в соответствии с п.п. 2-4 приказа ФАС России от <//> № РЭК СО, помимо прочего, предписано: 2. В срок до <//> устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно провести и отразить дополнительный анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки (далее – НВВ) расходов по статьям затрат: «точки поставки», «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам», «выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы», «амортизация», «налоги» - на второе полугодие 2018 года; 3. Не позднее <//> принять и ввести в действие решение об установлении (пересмотре) сбытовых надбавок в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (иного гарантирующего поставщика – победителя конкурса в отношении зоны деятельности АО «Роскоммунэнерго») с учётом п. 2 Приказа ФАС России. 4. Об исполнении Приказа ФАС России РЭК СО в течение 10 рабочих дней с момента исполнения проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: - решения РЭК СО, принятие которого предписано п. 3 Приказа ФАС России; - протокола заседания Правления (Коллегии) РЭК СО, на котором принималось вышеуказанное решение; - экспертного заключения РЭК СО, в котором отражены результаты исполнения настоящего приказа.

Письмом <//> № РЭК СО направила отчёт об исполнении Приказа ФАС России, с которым представлены: - копия постановления РЭК СО от <//> №-ПК; - выписка из протокола заседания Правления РЭК СО от <//> №; - копия экспертного заключения об установлении (пересмотре) с <//> сбытовых надбавок гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», город Екатеринбург (в отношении зоны деятельности АО «Роскоммунэнерго» согласно приказа Минэнерго России от <//> №).

Кроме того, согласно письму РЭК СО от <//> №, в ФАС России направлены данные по 19 организациям Свердловской <адрес>, осуществляющим регулируемые виды деятельности, в 34 томах, электронный носитель (жёсткий диск) с объёмом информации 147 Гб.

Усмотрев, что в нарушение п. 3 приказа ФАС России от <//> № РЭК СО в скорректированном экспертном заключении не произведён и не отражён в полном объёме анализ, соответствующий п. 23 Правил регулирования № 1178, Основ ценообразования № 1178, необходимый для установления тарифов, начальник отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России П.О.А в отношении председателя РЭК СО Гришанова В.В. <//> составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП России административным правонарушением признаётся лишь виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое может быть совершено умышленно или неосторожно; должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По ч. 5 ст. 19.5 КоАП России к ответственности может быть привлечено должностное лицо, которое вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей умышленно или неосторожно не исполнило законное предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем по делу допустимыми доказательствами должно быть установлено: 1) наличие нарушения законодательства и законность предписания о его устранении; 2) факт неисполнения предписания в установленный срок; 3) факт вхождения действия по исполнению предписания в круг должностных обязанностей лица; 4) вина должностного лица, то есть умышленное или неосторожное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него в установленном порядке служебных обязанностей, приведшее к неисполнению в установленный срок предписания.

Судьёй учтено, что председателем РЭК СО Гришановым В.В. во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе принято постановление, направлены запрашиваемые документы, экспертное заключение. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы, содержится указание на тома, части и листы используемого тарифного дела.

Доводы защитников о том, что экспертное заключение можно проверить с помощью представленных документов, не опровергнуты, подтверждаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что принятые на основании такого документа цены (тарифы) признаны обоснованными и действовали на протяжении всего период, на который они были приняты.

Одновременно, доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчётов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличие умысла у привлекаемого лица.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии у Гришанова В.В. умысла, направленного на невыполнение в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и как следствие совершение административного правонарушения.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что в нём не содержится доказательств виновных действий председателя РЭК СО Гришанова В.В., следовательно, состав вменённого административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Юдиной Ю.В. от 24.10.2019 №.5-21/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Гришанова Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Шашкин