Приговор по делу № 1-36/2013 (1-391/2012;) от 29.12.2012

Дело №1-36/13                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                       06 февраля 2013г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимого Калинина М. А.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Конева Е. П.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина М. А., родившегося .... года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 25.06.2007 года Чусовским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно .... на не отбытый срок 01 год 19 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ....;

2) 10.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ .... (л. д. 17-19), освобожден из-под стражи .... (л. д. 48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

.... года около ... часов, Калинин М. А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, разбудил спящую Г., вырвал из-под ее головы принадлежащую потерпевшей куртку. Далее, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны Г., стал обыскивать карманы куртки, в это время из куртки на пол выпали денежные средства, принадлежащие Г. в сумме ... рублей, которые Калинин М. А. открыто похитил, на неоднократные требования Г. вернуть деньги не реагировал. С похищенными деньгами Калинин М. А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калинин М. А. полностью признав себя виновным, показал, что он при вышеуказанных обстоятельствах .... открыто похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме ... рублей. В настоящее время устроился на работу, спиртное не употребляет, намерен забрать мать жить к себе и осуществлять за ней уход, так как она является инвалидом.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Г., данных на предварительном следствии, следует, что со .... на .... она ночевала в доме у дочери, где так же проживает ее мать. .... около ... часов проснулась от того, что кто-то резко выдернул куртку из-под ее головы, на которой она спала. Затем увидела, что перед ней стоит ее брат Калинин М. А. и осматривает карманы ее куртки, из которых выпали деньги в сумме ... рублей купюрами две по ... рублей, 4 по ... рублей, одна по ... рублей. Купюру достоинством ... рублей она подняла, а остальные деньги забрал Калинин М. А. Ее дочь Е. находилась в этой же комнате, видела все происходящее. Они с дочерью стали требовать у Калинина М. А. возврата денег, но он, проигнорировав их требования, ушел с деньгами (л. д. 28-30).

Аналогичные показания Г. дала на очной ставке с Калининым М. А. (л. д. 54-57).

Свидетель Е., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила вышеуказанные Г. обстоятельства (л. д. 31-33).

Аналогичные показания Е. дала на очной ставке с Калининым М. А. (л. д. 58-61).

Свидетель В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что .... находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в утреннее время слышал как ругались между собой Г. и Калинин М. А. Когда Калинин М. А. вышел из комнаты, где находились Г. и Е., предложил ему пойти с ним, чтобы употребить спиртное, он согласился и они с Калининым М. А. ушли.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована и описана обстановка в квартире, расположенной по адресу: ... (л. д. 6-9).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Калинина М. А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Калинина М. А. установлена его признательными показаниями, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Г., свидетелей Е., В., протоколом осмотра места происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Калинин М. А. привлекался к административной ответственности, на учете у ... не состоит и его ... полноценность сомнений у суда не вызывает, отрицательно характеризуется по месту жительства, судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает применение при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же изменение категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Калинина М. А., обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия нарушений при отбытии условной меры наказания, стремления Калинина М. А. к исправлению, в пользу чего свидетельствует тот факт, что в настоящее время Калинин М. А. трудоустроился, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение Калинину М. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 81 от ...., поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.             Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

Признать Калинина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года. Возложить на Калинина М. А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от .... в отношении Калинина М. А. исполнять самостоятельно, сохранив ему условное осуждение по указанному приговору.

Меру пресечения Калинину М. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий:                    Н. П. Грибанова