Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27538/2017 от 05.09.2017

Судья: Сидоров П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Матошкина С.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционные жалобы Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> и ГУП МО «Мособлгаз» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Истомина Н.В. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> ГУП МО «Мособлгаз» о демонтаже газопровода,

    заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Истомин Н.В. и представители сторон – Гончаров Т.Н., Шевченко Л.А., Борисова М.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец Истомин Н.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам об обязании осуществить демонтаж самовольной постройки (сооружения) — газопровода низкого давления Р ? 0, 003 Мпа по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д. Капустио, <данные изъяты>, кадастровый номер сооружения: 50:23:0010206:896, с пределов фактических границ земельного участка истца по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, уч. 3а.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 1280 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, уч. 3 «а». Участок был выделен ему Вялковским сельским советом в 1992г., до момента предоставлении ему земельного участка его владельцем была Громова В. М., которая огородила земельный участок, ему участок был передан уже с установленным предыдущим владельцем забором. С момента предоставления земельный участок использовался истцом по назначению - для личного подсобного хозяйства и выращивания плодовоовощных культур (картофеля, зелени, фруктов и пр.). С начала 1990х г. и до весны 2016г. земельный участок был определен на местности и огорожен забором из металлических элементов, весной 2016г. фасадная часть забора была частично разобрана неустановленными лицами, и часть его металлических элементов были украдены на металлолом. <данные изъяты> Истомин Н.В. увидел, что по его земельному участку какие-то люди в форме газовой службы прокладывают газовую трубу, он попытался объяснить, что земельный участок, на котором они проводят земельные работы, принадлежит ему, и он не давал своего согласия на прокладку газопровода, но рабочие проигнорировали его замечание и продолжили свою работу. По возвращении с работы Истомин Н. В. увидел, что работы уже завершены и траншея с проложенным газопроводом закопана. После произошедшего инцидента истец обратился с заявлением в Мособлгаз, Администрацию Вялковского с/п и правоохранительные органы, но ни одна из указанных организаций добровольно не удовлетворила его требования, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. Считает, что возведенное на принадлежащем ему земельном участке сооружение — газопровод низкого давления отвечает признакам самовольной постройки, так как он, как собственник земельного участка, не давал согласия на его возведение. Указал, что действиями со стороны <данные изъяты> (выдавшего незаконное разрешение на возведение сооружения газопровода), Администрацией Вялковского с/п (выдавшего ордер на земляные работы) и Раменскоемежрайгаз (являвшегося заказчиком работ) нарушены его права как собственника земельного участка и возведенная самовольная постройка (сооружение газопровода) мешает мне ему полной мере осуществлять свои права по владению и пользования земельным участком.

В судебном заседании истец и его представитель Гончарова Т.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили суд обязать ответчиков Администрацию Раменского муниципального района <данные изъяты>, Администрацию сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района и филиал ГУПМО «Мособлгаз» Раменскоемежрайгаз солидарно осуществить демонтаж самовольной постройки (сооружения) — газопровода низкого давления Р ? 0, 003 Мпа по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, <данные изъяты>, кадастровый номер сооружения: 50:23:0010206:896, с пределов фактических границ земельного участка истца по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, <данные изъяты>, уч. 3а.

Представитель ответчика Администрации с/п Вялковское Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, указал, что Администрацией с/п <данные изъяты> был выдан ордер <данные изъяты> на право проведения земляных работ на территории сельского поселения Вялковского Раменского муниципального района <данные изъяты>, в соответствии с которым подрядчику филиала ГУПМО «Мособлгаз» Раменскоемежрайгаз – ООО «Брянскгазстрой» было разрешено провести земляные работы для газификации жилого дома по адресу: <данные изъяты>, уч. 7а в срок с 08.08.2016г. по 08.09.2016г. Указанные ордер был выдан на основании разрешения на размещение объекта <данные изъяты> от 27.04.2016г. газопровода низкого давления, выданного Администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты>. Выданные ордер является законным и оснований для демонтажа сооружения газопровода не имеется.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать. Указала, что Администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> ГУПМО «Мособлгаз» было выдано разрешение на размещение объекта <данные изъяты> от 27.04.2016г. газопровода низкого давлении. Указанное разрешение было выдано на основании документов, представленных ГУПМО «Мособлгаз». На момент выдачи разрешения и проведения земляных работ земельный участок ответчика со стороны фасада бы огорожен не был, поэтому ими был сделан вывод, что этот участок является муниципальной собственностью. Выданное разрешение на размещение газопровода является законным и оснований для демонтажа газопровода не имеется.

Представитель ответчика ГУПМО «Мособлгаз» филиал Раменскоемежрайгаз в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что на основании заявления владельца земельного участка <данные изъяты>а по <данные изъяты> в <данные изъяты> Суханина И.И. филиалом Раменскоемежрайгаз были выданы технические условия на газификацию принадлежащего ему жилого дома. В целях реализации мероприятий по строительству газопровода ГУПМО «Мособлгаз» в <данные изъяты> было получено разрешение на размещение газопровода от 27.04.2016г. Проектные и изыскательские работы для подключения жилого дома Суханина И.И. к системе газоснабжения проводило ООО «ГазСистемПроект-2», на момент проведения обследования указанной организацией земельного участка, по которому предполагалось провести газопровод, участок Истомина Н.В. не был огорожен забором, поэтому сведений, что он принадлежит истцу, а не является муниципальной собственностью, у них не было.

Представитель третьего лица ООО «БрянскГазСтрой» - генеральный директор Бушуев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что земляные работы по прокладке газопровода для газификации жилого дома Суханина И.И. по адресу: <данные изъяты>, уч. 7а проводились на основании договора подряда с ГУПМО «Мособлгаз» в лице филиала Раменскоемежрайгаз и в соответствии с ордером, выданным Администрацией Вялковского с/п, на момент осуществления земляных работ фасадная часть земельного участка огорожена забором не была. Подтвердил, что <данные изъяты>г. вечером, когда земельные работы по прокладке газопровода были фактически завершены, истец Истомин Н.В. подошел к рабочим ООО «БрянскГазСтрой» и указал, что участок, на котором они ведут работы, принадлежит ему, и он своего согласия на земляные работы не давал, но, в связи с тем, что трубопровод был уже закопан, приостанавливать работы они не стали.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> и ГУП МО «Мособлгаз» в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истомин Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 1280 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0010206:175, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, уч. 3 «а». В фактическом владении и пользовании истца земельный участок находится с 1992г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 19.02.2008г., выданной Главой сельского поселения <данные изъяты>.

Сведения о координатах местоположения границ земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в январе 2009г., что подтверждается кадастровым паспортом.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 7а, Сухиным И. И. в 2015г. в ГУПМО «Мособлгаз» была подана заявка о газификации расположенного на его участке жилого дома. Для целей газификации жилого дома ГУПМО «Мособлгаз» были выданы технические условия от 08.12.2015г. <данные изъяты>. После проведения проектных и изыскательских работ, <данные изъяты><данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ГУПМО «Мособлгаз» было выдано разрешение на размещение объекта <данные изъяты>. Земляные работы по прокладке газопровода для газификации жилого дома по адресу: <данные изъяты>, уч. 7а проводило ООО «БрянсГазСтрой» по заданию ГУПМО «Мособлгаз» филиал Раменскоемежрайгаз на основании заключенного с ними договора подряда и Ордера на проведение земляных работ, выданного Администрацией сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района.

По окончании строительства газопровода объект был поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимого имущества – сооружение, 12.10.2016г. ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом сооружения от 13.10.2016г., выданным филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по <данные изъяты>.

В соответствии с определением от 01.02.2017г. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Розановой О. А. установлено, что фактические границы земельного участка истца и границы по правоустанавливающим документам смещены относительно внесенных в ГКН кадастровых границ земельного участка в восточном направлении примерно на 10м; газопровод низкого давления пересекает фактические границы земельного участка истца; смещение границ земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН от их фактического местоположения, наблюдается у всех земельных участков на исследуемой территории (<данные изъяты>). При сопоставлении данных правоустанавливающих документов, материалов межевого дела 2008г. и проведенного в рамках экспертизы исследования, экспертом было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о координатах местоположения земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0010206:175, внесенных в ГКН. Из размещенного в материалах заключения эксперта скриншота с публичной кадастровой карты с наложением аэрофотоснимков видно, что кадастровые границы земельного участка Истомина Н.В. не соответствуют месту расположения заборов, разделяющих смежные земельные участки, смещение наблюдается также у восьми соседних участков, расположенных в одну линию.

В судебном заседании эксперт Розанова О. А. подтвердила, выводы, изложенные в заключении, пояснила, что фактические границы земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам и закреплены на местности более 20 лет, при обследовании земельного участка истца были обнаружены сохранившиеся межевые знаки (металлические трубы забора), жестко закрепленные по углам участка, а также установлена существующая на местности более 20 лет граница земельного участка истца, смежная с соседним земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010206:214, при наложении на которую утвержденного актом согласования границ плана и данных правоустанавливающих документов, был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки при снятии в 2008г. геодезистами межевых точек.

Сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в кадастр недвижимости, считаются достоверными, пока не доказано иное.

В данном случае, заключением землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка Истомина Н. В с кадастровым номером 50:23:0010206:175, содержится кадастровая (реестровая) ошибка, которая заключается в смещении его кадастровых границ примерно на 10м в восточном направлении, относительно исторических (то есть сложившихся на местности более 20 лет) границ и границ по правоустанавливающим документам. То есть достоверность сведений о местоположении границ земельного участка истца опровергнута заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Место прохождения исторических границ земельного участка истца и наличие их закрепления на местности подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Громовой В. М., Майорова Ю. Н. и Горчаковой В. А., проживающих более 25 лет в д. Капустино и являющихся соседями истца Истомина Н. В. по земельному участку.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209,222,304 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что сооружение (газопровод низкого давления Р ? 0,003 Мпа) с кадастровым номером 50:23:0010206:896 частично расположен в фактических и исторических границах земельного участка, принадлежащего истцу Истомину Н.В. Разрешения на размещение газопровода на принадлежащем ему земельном участке он не давал, за согласованием места размещения газопровода никто из ответчиков к нему не обращался.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании обращения ГУП МО «Мособлгаз» и представленных документов, в соответствии с приложенной схемой границ земельного участка, руководствуясь вышеуказанными нормативными правовыми актами, заявителю Администрацией было выдано разрешение <данные изъяты> от <данные изъяты> на размещение газопровода низкого давления Р<0,005Мпа по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, <данные изъяты> этом представленная заявителем схема границ была выполнена в соответствии с требованиями пункта 6 вышеуказанного Порядка. Представление иных документов. кроме поименованных в пункте 5, Порядок не предусматривает. Решение об отказе в зыдаче разрешения принимается в двух случаях: когда заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 Порядка, а также в случае, если в заявлении указаны объекты, не указанные в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1300. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство газопровода отсутствовали.

Таким образом, при выдаче разрешения на размещение газопровода Администрация руководствовалась нормами действующего земельного и градостроительного законодательства. В связи с чем, вывод суда о недобросовестности действий ответчика, является необоснованным. Администрация не нарушала права и законные интересы истца, поскольку действовали в рамках закона и в объеме имеющихся сведений и полномочий. Работы по размещению газопровода были осуществлены в соответствии с выполненной специализированной организацией проектной документацией, прошедшей необходимые согласования. Актом приемочной комиссии от <данные изъяты> спорный объект был принят в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с заключением проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010206:175, принадлежащего истцу, при определении местоположения границ и как следствие определении координат характерных точек были допущены ошибки, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. То есть, было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН о земельном участке истца; в государственный кадастр были внесены недостоверные сведения. Ошибочно отмежеванные и неправомерно учтенные в кадастре земельные участки не могут считаться прошедшими межевание.

Таким образом, истец не представил суду достоверные доказательства того, что построенный газопровод является самовольной постройкой. Довод истца о том, что Администрация выдала незаконное разрешение на размещение объекта, является неправомерным, поскольку оно было выдано в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, основания для применения положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает верным решение суда отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решением.

В удовлетворении исковых требований Истомина Николая Викторовича к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> ГУП МО «Мособлгаз» о демонтаже газопровода – отказать.

Председательствующий

Судьи