Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 ~ М-4366/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием прокурора Калинчевой Н.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2016 по иску Прокурора Ставропольского района к Павловой Веронике Николаевне об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района в интересах администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обратился в Ставропольский районный суд с иском к Павловой В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудерова Т.Б. признана виновной в совершении мошеннических действий, в результате которых за Кудеровой Е.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ответчице, которая незаконно приобрела его у Романченко Р.А., а Романченко Р.А. – у Кудеровой Е.А.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Ставропольского района просит истребовать у Павловой В.Н. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Павловой В.Н. на указанный земельный участок, признать регистрационную запись в ЕГРП недействительной.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Жинь А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Павлова В.Н. иск не признала.

Представители ответчика Зубкова О.М. и Гнедко И.М., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали на том основании, что Павлова В.Н. является добросовестным приобретателем, при подготовке к совершению и подписанию договора она, проявив должную осмотрительность, проверила правовую чистоту данного земельного участка: заказала выписку из ЕГРП, где не были указаны сведения о существующих спорах и существующих ограничениях, обратилась в администрацию сельского поселения Луначарский за разъяснениями о правовой судьбе земельного участка. Сделка по отчуждению земельного участка носила возмездный характер. Договор прошел государственную регистрацию. Она является добросовестным приобретателем, при этом приобрела земельный участок не у Кудеровой Т.Б., а у Романченко Р.А., в связи с чем, участок не может быть у нее истребован. Просят применить срок исковой давности. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - Кудеровой Т.Б. Титова Е.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Третье лицо Романченко Р.А. в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, указал, что ответчик является добросовестным приобретателем. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках уголовного процесса по обвинению Кудеровой Т.Б. гражданский иск о возмещении имущественного вреда не заявляло. Действия прокурора в данном случае являются злоупотреблением правом, указывает на истечение срока исковой давности, просит в иске отказать.

Третье лицо Кудерова Т.Б. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещена, представлены письменные возражения по иску, которые мотивированы тем, что она не может быть третьим лицом, поскольку участок был оформлен на Кудерову Е.А.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кудерова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о невозможности явки в связи с преклонным возрастом (84 года) и перенесенным инсультом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО12 – пояснила, что во время ее работы в администрации сельского поселения Луначарский, при работе с похозяйственной книгой она обнаружила в ней несоответствующие действительности сведения, данные записи были выполнены не ее рукой, при этом она выяснила, что данные земельные участки не могли быть сформированы в 1991 году, так как территориально были расположены на землях соцкультбыта. Она сообщила об этом главе администрации поселения, который сказал ей, что не нужно выяснять эти обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании Павлов А.А. – супруг ответчицы пояснил, сведения о продаже земельного участка они с супругой узнали из открытых источников, приобрели земельный участок у Романченко Р.А. для строительства. Они изготовили проект жилого дома. Они собрались продавать квартиру, договорились с покупателем, однако за несколько дней до сделки узнали о наложении ареста на земельный участок, отказались от продажи квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из пункта 2 ст. 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Согласно ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

В силу действовавшего до 1 марта 2015 г. п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального района Ставропольский Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кудерова Т.Б. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, используя свое должностное положение, Кудерова Т.Б. обратилась к главе сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области, потребовала от последнего предоставить ей похозяйственную книгу №, после чего в указанную похозяйственную книгу на странице № собственноручно внесла несоответствующую действительности запись о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес> на имя Кудеровой Е.А. Получив от главы администрации сельского поселения Луначарский выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Кудеровой Е.А. права на данный земельный участок, передала указанную выписку риэлтору Фуйфановой О.А., которая в последующем на основании указанной выписки осуществила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на имя Кудеровой Е.А.

Своими действиями Кудерова Т.Б. причинила Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области материальный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка в <данные изъяты>, что является крупным размером.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о присвоении почтового адреса.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу принадлежал Кудеровой Елене Антоновне, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок приобрел Романченко Роман Александрович, а впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Павлова Вероника Николаевна.

Факт государственной регистрации права собственности за Кудеровой Е.А. земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Выписка из похозяйственной книги на имя Кудеровой Е.А. признана приговором суда фиктивной. Право собственности на вышеуказанный земельный участок за Кудеровой Е.А. было зарегистрировано незаконно. В связи с этим суд приходит к выводу, что данный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального района Ставропольский Самарской области.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Павлова В. Н. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ считается введенным в действие со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ настоящий Федеральный закон введен в действие с 31 января 1998 года.

Согласно пункту 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Само по себе наличие выписки без какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Кудеровой Е.А. – матерью третьего лица Кудеровой Т.Б. - было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, на основании выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрацией сельского поселения Луначарский.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что сведения в похозяйственную книгу за период ДД.ММ.ГГГГ внесены в ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги содержит не соответствующие действительности сведения, и выдана при отсутствии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование Кудеровой Е.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен Кудеровой Е.А. до введения в действие Земельного кодекса РФ, не представлено.

Довод о том, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не может являться надлежащим истцом – несостоятелен.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Так, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу действовавшего до 1 марта 2015 г. п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области N 11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Ставропольский перешли к органам местного самоуправления муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он являетсядобросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Материалы дела с очевидностью указывают на то что, спорное имущество выбыло из владения муниципального района Ставропольский Самарской области помимо его воли, а именно, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждением чему служит вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 38 названного Постановления запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы ответчика о том, что участок не может быть истребован в связи с тем, что она является добросовестным приобретателем.

Довод Кудеровой Т.Б. о том, что она не может быть третьим лицом - в связи с тем, что участок был оформлен на Кудерову Е.А. – несостоятелен, так как оформление земельного участка в собственность Кудеровой Е.А. – матери третьего лица - произошло в результате мошеннических действий Кудеровой Т.Б., установленных вступившим в законную силу приговором суда. Кудерова Е.А. также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод о том, что участок был приобретен Павловой В.Н. не непосредственно от Кудеровой Т.Б., а у Романченко Р. А. – не является основанием отказа в иске.

Спорное имущество выбыло из владения его законного собственника (муниципального района Ставропольский Самарской области) помимо его воли, что установлено приговором суда, поэтому сделки по передаче земельного участка от Кудеровой Е.А. Романченко Р.А., а впоследствии и Павловой В.Н. не могут являться законным основанием для перехода прав на имущество, в связи с чем истец, на основании ст. 301, 302 ГК РФ вправе истребовать участок из чужого незаконного владения Павловой В.Н.

Довод о том, что Управлением Росреестра по Самарской области проводилась правовая экспертиза документов, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены – также несостоятелен. Правовая экспертиза, являющаяся одной из стадий государственной регистрации права, не может рассматриваться как невозможность оспаривания сделки, поскольку иное означало бы отказ в судебной защите, что является недопустимым.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, а именно то, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ и об истечении срока исковой давности – не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 200 пунктом 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что право собственности Кудеровой Е.А. было зарегистрировано на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, что земельный участок выбыл из собственности РФ преступным путем, истцу стало известно по вступлении в законную силу приговора суда - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках уголовного дела проводились следственные действия по проверке подлинности правоустанавливающего документа: выписки из похозяйственной книги. Исследовался подлинник похозяйственной книги, назначалась почерковедческая экспертиза, допрашивались свидетели, выяснялись обстоятельства получения правоустанавливающего документа. Указанная совокупность доказательств подлежала оценке судом при вынесении приговора. Ранее этого дня, при производстве следственных действий органу местного самоуправления с достоверностью не было известно о том, что земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в результате неправомерных действий и с использованием подложного документа.

С этого момента в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течет срок исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения, о чем фактически заявил иск истец. Данный срок согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод представителей ответчика, о том, что участок выбыл из владения администрации сельского поселения по воле главы администрации, связи с чем, не может быть истребован – несостоятелен.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что участок обращен в собственность Кудеровой Е.А. в результате мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана, что исключает наличие воли собственника.

Кроме того, администрация сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в силу указанных выше правовых норм.

Представители ответчика ссылаются на п. 3 ст. 7 Устава сельского поселения Луначарский, согласно которому к вопросам местного значения поселения относится распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Однако в судебном заседании установлено, что право собственности на указанный земельный участок за сельским поселением зарегистрировано не было. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции Администрации муниципального района.

Кроме того, факт хищения данного земельного участка путем обмана установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Довод о том, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области утвердила градостроительный план земельного участка, и осуществила вынос участка в натуру – не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку на тот момент ответчица являлась законным собственником земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права производится только в судебном порядке (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод о том, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках уголовного дела не предъявляла гражданский иск об истребовании земельного участка – несостоятелен.

В рамках уголовного дела администрация муниципального района Ставропольский Самарской области признана потерпевшей. При этом данный орган местного самоуправления вправе, на основании ст. 3 ГПК РФ самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права: обращение с гражданским иском в рамках уголовного процесса или подача иска в рамках гражданского судопроизводства. Отказ в судебной защите по этому основанию является недопустимым.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора об истребовании из незаконного владения Павловой В.Н. земельного участка в пользу Администрации муниципального района Ставропольский, прекращении права собственности ответчика на данный участок - подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Павловой Вероники Николаевны на земельный участок, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Ставропольского района – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Павловой Вероники Николаевны в пользу Администрации муниципального района Ставропольский земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Павловой Вероники Николаевны на земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Павловой Вероники Николаевны на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -