Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2018 от 02.03.2018

                                                                                                    Дело № 12-123/18

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    23 марта 2018 года                                                                  город Ульяновск

                   Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области советника юстиции 3 класса ФИО1 от 22 февраля 2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением о назначении административного наказания от 22 февраля 2018 заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации города Ульяновска обратился с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным в связи с тем, что должностным лицом сделан не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения.

    Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайство об отложении слушания не заявил.

    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, постановлением от 22 февраля 2018 года заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2014 года, выдан Ленинским районный судом города Ульяновска исполнительный лист ВС №056937823 о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности устранить несанкционированную свалку, расположенную по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, проезд 7-й Инженерный, северо-восточнее производственных помещений ООО «Шток-Авто» г.Ульяновск, проезд 7-й Инженерный, д.1А.

В производстве межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №31360/15/7317-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего администрацию г. Ульяновска (как должника по исполнительному документу) устранить несанкционированную свалку, расположенную по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, проезд 7-й Инженерный, северо-восточнее производственных помещений ООО «Шток-Авто» г.Ульяновск, проезд 7-й Инженерный, д.1А.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности и судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок.

06.12.2017 установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист ВС № 056937823) не исполнено. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 05.02.2018 года и выставлено требование, направленное в администрацию города Ульяновска с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа.

21.12.2017 требование и постановление получены администрацией города Ульяновка.

08.02.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником не исполнено, требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником не выполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №31360/15/73017-ИП неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документов, решение суда должником не исполнено ни в какой части до настоящего времени без предоставления доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда, прихожу к выводу о наличии в действиях администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованном привлечении должника к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку виновность администрации города Ульяновска подтверждается приведенными выше доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены объективными доказательствами по делу, ранее были предметом проверки при привлечении ранее администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа (постановление от 09.08.2017 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; постановление от 29.07.2016 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановление от 25.03.2016 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь пересмотра постановлений, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.17.15 ч.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 22 февраля 2018 заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 о признании администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток.

Судья -                                    О.В. Миллер