Приговор по делу № 1-608/2017 от 26.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                                                               г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи             Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора                     Друковой Я.Ю.

подсудимого Сысоева С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката                         Митюковой Н.Н.

при секретаре                             Пузыревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сысоева С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 27 минут Сысоев С.Е., находясь в качестве пассажира на месте № <данные изъяты> вагона № <данные изъяты> плацкартного типа пассажирского поезда № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>», следовавшем в данный период времени на участке «<данные изъяты>», реализуя возникший умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств, принадлежащих З.С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана футболки, надетой на потерпевшем, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же со столика полукупе похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным Сысоев С.Е., выйдя на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сысоев С.Е. причинил потерпевшему З.С.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сысоев С.Е. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, суду пояснил, что 30 декабря 2016 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 27 минут он находился в качестве пассажира на месте № <данные изъяты> вагона № <данные изъяты> плацкартного типа пассажирского поезда № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» вместе с напарником З.С.А. который ехал на месте <данные изъяты>, при этом он знал, что у него имеются денежные средства около <данные изъяты> рублей, видел у потерпевшего сотовый телефон. Во время следования они распивали спиртное и он, в силу опьянения, ничего не помнит. Помнит, что Сергей лег спать на его полку, а в какое он лег время спать, также не помнит. Около 6 часов утра 30 декабря 2016 года он вышел на станции <данные изъяты> и по приезду домой уснул. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у З.С.А. пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на что он указал, что не брал указанное. После того, как сотрудники полиции уехали, он, осмотрев свои сумки, увидел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Поняв, что это он совершил кражу, он испугался и сообщать о том, что указанное имущество находится у него, не стал, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, будет возмещать ущерб.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший З.С.А. в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2016 он вместе с напарником Сысоевым С.Е. ехал в поезде в вагоне № <данные изъяты> плацкартного типа сообщением «<данные изъяты>», с которым распивал спиртное, после чего уснул на верхней полке № <данные изъяты> Сысоева С.Е. Когда его разбудила проводник вагона, он, увидев, что Сысоева С.Е. нет, обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в нагрудном кармане футболки, закрывающимся на пуговицу и принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, о чем он сообщил проводнику. Отмечает, что когда он ложился спать, он убедился, что карман, в котором находились денежные средства, закрыт на пуговицу, а телефон в это время находился на столике полукупе. Ущерб в размере <данные изъяты> для его значительный. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, а флеш-карту и денежные средства ему не возвращены.

    Анализируя показания потерпевшего З.С.А.., суд приходит к убеждению, что его показания стабильны, последовательны и являются достоверными, его показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает и признает данное доказательство допустимым и относимым к совершенному преступлению.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.Ф. (т. 1 л.д. 53-55), следует, что в <данные изъяты> вагон плацкартного типа пассажирского поезда № <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>», в котором она работала проводником, сели на <данные изъяты> пассажиры З.С.А. и Сысоев, которые распивали спиртное, после чего З.С.А. уснул, а Сысоев сошел на ст. <данные изъяты> Не доезжая до <данные изъяты> она разбудила З.С.А., который позже ей сообщил, что у него похитили денежные средства и сотовый телефон, о чем она сообщила начальнику поезда.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.А.С. (т. 1 л.д. 57-59) следует, что когда она ехала в качестве пассажира в вагоне № <данные изъяты> плацкартного типа пассажирского поезда № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>», она видела двух молодых людей напротив, которые распивали спиртное, после чего она легла спать. Перед прибытием на <данные изъяты> ее разбудила проводник, выйдя на станции она молодых людей не видела.

    Свидетель С.И.Г.., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что около 4 месяцев назад, дату и месяц она не помнит, приехав после вахты, ее муж Сысоев С.Е. принес домой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сказав, что нашел его на улице, которым какое-то время никто не пользовался, стала пользоваться им с 11 апреля 2017 года после того, как ее сотовый телефон сломался. О том, что телефон был похищен в поезде, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 86-89).

Анализируя показания свидетелей А.Т.Ф.., Е.А.С., С.И.Г.., суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, установленных судом, показаниям друг друга, показаниям подсудимого, а напротив дополняют и конкретизируют их, при этом свидетели пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны со слов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением З.С.А., согласно которого он просит принять меры к розыску его сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, похищенных у него 30 декабря 2016 года в пути следования в пассажирском поезде № <данные изъяты> Сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. является для него значительной (т.1 л.д.4).

На основании протокола выемки (т. 1 л.д. 83-85), свидетель С.И.Г. добровольно выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который опознан потерпевшим, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 105-109, 110-115, 116, 118, 119).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Сысоева С.Е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении него.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Сысоева С.Е. по «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Сысоев С.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб – суд считает установленным исходя из стоимости похищенного, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который дополнительных источников дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Квалифицирующий признак – из одежды, находившейся при потерпевшем, суд считает также установленным, поскольку Сысоев С.Е. совершил хищение денежных средств потерпевшего З.С.А. из кармана футболки, надетой на потерпевшего.

При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Сысоева С.Е., данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в полном объеме не возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Сысоева С.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому Сысоев С.Е. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Сысоеву С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, с учетом того, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Сысоеву С.Е. обвинением не инкриминировано.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, написал явку с повинной, возвратил похищенный сотовый телефон, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, признав исковые требования в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Сысоева С.Е., который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а так же с учетом его материального положения – имеет случайные заработки, принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, назначение наказания Сысоеву С.Е. в виде исправительных работ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначения более мягкого наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение Сысоеву С.Е. наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Кроме того, Сысоев С.Е. имеет случайные заработки, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

Также суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, Сысоев С.Е. чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде исправительных работ в данном случае способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение Сысоева С.Е., отсутствие постоянного источника дохода, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, стабильно в период следствия давал признательные показания, написал явку с повинной, частично ущерб возмещен, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сысоева С.Е. возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Также по указанным выше основаниям суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В период следствия потерпевшим З.С.А. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании потерпевший – гражданский истец З.С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ему возвращен в ходе предварительного следствия, а карта памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ему не возвращены.

    Учитывая, что подсудимый, как гражданский ответчик, уточненные исковые требования признал, потерпевший исковые требования поддержал, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего (с учетом уточнения) о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

    Принимая во внимание, что вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в период следствия возвращен по принадлежности З.С.А. (т. 1 л.д. 118, 119), соответственно, оснований для решения судьбы указанного вещественного доказательства не имеется.

Принимая во внимание материальное положение Сысоева С.Е., не имеющего постоянного источника дохода, также учитывая, что Сысоев С.Е. заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при котором процессуальные издержки не взыскиваются, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке отказано судом, соответственно процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на следствии и в суде, надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Сысоева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сысоеву С.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения Сысоеву С.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Сысоева С.Е. в пользу З.С.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

    Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья

Центрального районного суда г. Читы                     Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА