Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2016 (2-2819/2015;) ~ М-2661/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22.01.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "<данные изъяты>" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №40817810604900317040 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в МСК ОАО по договору страхования №40817810604900317040. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "<данные изъяты>", согласно страховому акту ООО "СК "<данные изъяты>" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). В соответствии со страховым полисом №40817810604900317040 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 15,83 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. На основании заключения ООО "<данные изъяты>" №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб. (по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб. ( по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более ДД.ММ.ГГГГ руб.). Расчет цены иска: <данные изъяты> руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – ДД.ММ.ГГГГ руб. (стоимость аварийного автомобиля) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = ДД.ММ.ГГГГ руб. (размер причиненных убытков).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором дорожно-патрульной службы роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО5), и «<данные изъяты>, под управлением ФИО7 (принадлежит ООО <данные изъяты>).

В результате невыполнения ФИО2 требования <адрес> дорожного движения автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ФИО2, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

Автомобиль «<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №40817810604900317040

Согласно страховому акту ООО "СК "<данные изъяты>" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правилами страхования транспортных средств ООО "СК <данные изъяты>", утвержденными Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом №40817810604900317040 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "<данные изъяты>".

На основании Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "<данные изъяты>", в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты> %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

На основании заключения ООО "<данные изъяты>" №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб. (по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ)..

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в МСК ОАО по договору страхования ОСАГО №40817810604900317040.

Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба составила <данные изъяты>

Таким образом, обязанность возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. возлагается на причинителя вреда – ФИО2

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>», являлось страховщиком имущества ОАО «<данные изъяты>». ФИО2 является лицом, ответственным за убытки ОАО «<данные изъяты>». Истцом в соответствии с договором страхования имущества было выплачено в возмещение причиненного ОАО «<данные изъяты>» ущерба руб. <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. истцу возместило МСК ОАО, стоимость аварийного автомобиля составила <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО2

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Мурашов А.С.