Решение по делу № 2-5104/2020 ~ М-4440/2020 от 24.04.2020

2-5104/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             26 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Гоголеву Константину Семеновичу, Гоголеву Роману Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора № 1160071/0098, ссылаясь на то, что 15 марта 2011 года истец предоставил ответчику Гоголеву К.С. кредит в размере 200 000 руб. под 18% годовых. В порядке обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Гоголевым Р.С. заключен договор поручительства. В связи с неисполнением в установленные сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, просил взыскать с ответчиков задолженность всего 146 427 руб. 91 коп., из них просроченный основной долг в размере 43 333 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2015 г. по 16.04.2020 г. в размере 44496 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 37 809 руб. 49 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 20 289 руб. 77 коп., также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129 руб., расторгнуть договор.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик Гоголев К.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Гоголев Р.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.

             По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

             В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 15 марта 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Гоголевым Константином Семеновичем заключено кредитное соглашение № 1160071/0098, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 18 % годовых.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером №406 от 15.03.2011 года о перечислении денежных средств в размере 200 000 руб. на счет Гоголева К.С.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 15 марта 2011 года был заключен договор поручительства с Гоголевым Р.С., который обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по договору от 15 марта 2011 года.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Согласно п.4.2 договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Условиями заключенного заемного договора между истцом и Гоголевым К.С. предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что операция пополнения счета с 10.10.2014 г. не произведена заемщиком.

Последний платеж по договору от ответчика состоялся 10.10.2014 г., что подтверждается из выписки взаиморасчетов по договору (л.д.24). С этого времени заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга, из представленного расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла с 10.11.2014 г., в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем иск поступил в суд 24.04.2020 г. Тем самым требование к поручителю предъявлено с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Срок существования поручительства не является сроком исковой давности, носит пресекательный характер, применяется независимо от заявления стороны по делу.

На основании вышеизложенного в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности с поручителя Гоголева Р.С.

Ответчик Гоголев К.С. надлежащим образом обязательства не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 146 427 руб. 91 коп., из них просроченный основной долг в размере 43 333 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2015 г. по 16.04.2020 г. в размере 44496 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 37 809 руб. 49 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 20 289 руб. 77 коп.,

Заемщик с условиями предоставления кредита, уплаты процентов был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, правилах предоставления кредитов. Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчиком в установленные договором сроки не выполнены. Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Гоголева К.С. задолженности по кредитному договору от 15 марта 2011 г. в размере 146 427 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность всего в размере 146 427 руб. 91 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

01 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договоров за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1160071/0098 ░░ 15 ░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 427 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 129 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ___                                           ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2020 ░.