Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0419/2021 от 30.11.2021

Судья 1-ой инстанции Дело №11-419/21

Мировой судья с/у №88

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                             22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ...ой Светланы Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО «...» удовлетворить.

Восстановить пропущенный ООО «...» процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 26.10.2020 года.

установил:

Заочным решением от 26.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-968/2020 по иску ...ой Светланы Евгеньевны к ООО «...» о защите прав потребителей с ООО «...» в пользу ...ой Светланы Евгеньевны взыскана денежная сумма в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а также взысканы расходы по оплате госпошлины 700,00 коп.

ООО «...» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела судом, повестку о вызове в суд не получал, вынесением решения в его отсутствие нарушены его права. С решением суда не согласен.

Определением суда от 21 октября 2021 года удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ...а С.Е. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что отсутствуют уважительные причины для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов, от 26.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-968/2020 по иску ...ой Светланы Евгеньевны к ООО «...» о защите прав потребителей с ООО «...» в пользу ...ой Светланы Евгеньевны взыскана денежная сумма в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а также взысканы расходы по оплате госпошлины 700,00 коп.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «...» были направлены повестки о вызове в суд на 15.10.2020 г. (в порядке подготовки) и на 26.10.2020 г. (на рассмотрение дела). Повестки не получены, 21.10.2020 неудачная попытка вручения по юридическому адресу и 29.10.2020 не доставлено по фактическому адресу. 26.10.2020 г. судом была вынесена резолютивная часть заочного решения по делу N 2-968/2020. Судом принято мотивированное решение 02.11.2020, копия которого не получена ответчиком, конверты возвращены за истечением срока хранения. ООО «...» заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения обратился в тот же день 12.10.2021 г.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходил из того, что почтовую корреспонденцию с причиной возврата повестки о вызове в судебное заседание не были получены ООО «...», копия мотивированного заочного решения суда также не была получена ответчиком, конверты возвращены за истечением срока хранения, по имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы без участия его или участия его представителя, и ООО «...» не имели возможности представить свои объяснения, которые требуют проверки и могли повлиять на решение суда при его вынесении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе не опровергнуты.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку почтовую корреспонденцию возвращенную нельзя считать надлежащим вручением юридически значимого сообщения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 октября  2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-968/2020 по иску ...ой Светланы Евгеньевны к ООО «...» о защите прав потребителей- оставить без изменения, частную жалобу истца ...ой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья фио

1