Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2010 от 02.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого Пральникова М.Ю.,

защитника – адвоката Сабанцева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пральникова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 16.09.2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пральников М.Ю. совершило грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 09 мая 2010 г. примерно в 17 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел у ФИО5, принадлежащие последнему мобильный телефон «Nokial 202-2 black» и кроссовки «Adidas» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Nokial202-2 black» и кроссовок «Adidas», принадлежащих ФИО5 и осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5, примерно в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, воспользовался тем, что ФИО5 в этот момент упал с лавочки на землю и находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО5 и вытащил из правого кармана его брюк мобильный телефон «Nokial202-2 black», стоимостью 950 рублей 60 копеек, не реагируя на просьбы ФИО5 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон «Nokial202-2 black». После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО4 снял кроссовки «Adidas», стоимостью 1200 рублей, которые были надеты в этот момент на ногах ФИО5 После чего Пральников М.Ю., не реагируя на просьбы ФИО5 вернуть принадлежащие ему мобильный телефон «Nokial 202-2 black» и кроссовки «Adidas», на общую сумму 2150 рублей 60 копеек с похищенным скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Пральников М.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией своих действий по ст. 161 УК РФ он согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Сабанцев О.В. с позицией своего подзащитного согласен полностью и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого Пральникова М.Ю., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано Пральниковым М.Ю. добровольно, после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому Пральникову М.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого Пральникова М.Ю. в содеянном, его явку с повинной

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях Пральникова М.Ю. рецидива преступления.

Характеризуется Пральников М.Ю. по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить Пральникову М.Ю. наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима.

Поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.

В действиях Пральникова М.Ю. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу – кроссовки «Adidas», мобильный телефон «Nokial 202-2 black», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон«Nokial 202-2 black», коробка от сотового телефона «Nokial 202-2 black», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – возвратить потерпевшему ФИО5

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пральникова М.Ю. не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пральникова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Пральникову М.Ю. исчислять с 20.07.2010 г.

До вступления приговора в законную силу осужденного Пральникова М.Ю. содержать под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу – кроссовки «Adidas», мобильный телефон «Nokial 202-2 black», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон«Nokial 202-2 black», коробка от сотового телефона «Nokial 202-2 black», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пральниковым М.Ю. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пральников М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): В.А.Феоктистов