Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2015 ~ М-1469/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           24 ноября 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                     при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием ответчика - Оренкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1607/15 по исковому заявлению представителя ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение №<Номер обезличен>) к Оренкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Оренкину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен>                 ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) предоставил Оренкину А.В. кредит в размере 536.250 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,6 % годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 506.872 рубля 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 29.120 рублей 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 7.710 рублей 51 коп.; просроченные проценты - 51.465 рублей 18 коп., просроченный основной долг - 418.577 рублей 04 коп. <Дата обезличена> ответчику было безуспешно направлено требование <Номер обезличен> о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд. Просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик - Оренкин А.В., в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения, объяснил материальными трудностями и просил уменьшить процент неустойки.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ОАО «Сбербанк России» к Оренкину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» выдал Оренкину А.В. в размере 536.250 рублей под 22,6% годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев. В соответствии с п.4.3.3 Договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Оренкин А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. Договора Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. (л.д.7-10).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Оренкиным А.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженность Оренкина А.В. по состоянию на <Дата обезличена> составляет 506.872 рубля 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 29.120 рублей 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 7.710 рублей 51 коп.; просроченные проценты - 51.465 рублей 18 коп., просроченный основной долг - 418.577 рублей 04 коп. (л.д.5).

Из Требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик Оренкин А.В. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им не исполнены. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом не позднее               <Дата обезличена> и расторгнуть кредитный договор. (л.д.13).

Из паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по Самарской области в г.Чапаевск <Дата обезличена>, усматривается, что Оренкин А.В. родился <Дата обезличена> года рождения в <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида                        не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика - Оренкина А.В., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 486.042 рубля 22 коп. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Неустойку за просроченные проценты суд снижает до разумных пределов с учетом основного долга и определяет в размере 14.000 рублей 00 коп; таким же образом суд снижает неустойку за просроченный основной долг до 2.000 рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Оренкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Оренкина А.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен> дата регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 486.042 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 22 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 14.000 рублей 00 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2.000 рублей 00 коп.;

- просроченные проценты - 51.465 рублей 18 коп.;

- просроченный основной долг - 418.577 рублей 04 коп.;

Взыскать с Оренкина А.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) и Оренкиным А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                            Овсянников С.В.

                Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.