Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2012 ~ М-511/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года                       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Быткомфорт» к Пашенко А.И., Пашенко А.И., Пашенко Б.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

     ООО «Быткомфорт» обратился в суд с исковым заявлением к Пашенко А.И., Пашенко А.И., Пашенко Б.И. о взыскании задолженности, указав в иске, что в <адрес> зарегистрированы: Пашенко А.И., Пашенко А.И. и Пашенко Б.И. С августа 2009 года по июль 2012 года, в нарушение норм ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не производили плату за отопление, содержание и ремонт жилья, накопив тем самым задолженность в размере 64909 руб. 91 коп. ООО «Быткомфорт» предпринимало меры досудебного разрешения данного вопроса, ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но продолжают уклоняться от её погашения в добровольном порядке. Просит взыскать солидарно с Пашенко А.И., Пашенко А.И. и Пашенко Б.И. в пользу ООО «Быткомфорт» основную задолженность за отопление, содержание и ремонт жилья за период с августа 2009 года по июль 2012 года в сумме 64909 руб. 91 коп., пени за просрочку платежей в сумме 9268 руб. 60 коп. расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2425 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Быткомфорт» Кульбейкина М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с Пашенко А.И., Пашенко А.И. и Пашенко Б.И. в пользу ООО «Быткомфорт» сумму задолженности в долевом отношении по 25534 рубля 62 копейки с каждого.

    Ответчик Пашнко Б.И. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Быткомфорт» признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приложенными к материалам дела и пояснил, что т.к. он официальном работает фактически все коммунальные платежи и задолженность по ним оплачивает только он один, что является для него по его заработной плате очень обременительным, его сестра Пащенко А.И. в квартире не проживает, в настоящее время скрывается, сниматься с регистрационного учета с жилого помещения добровольно не желает, в управляющую компанию с заявление о другом месте жительства не обращается. Вторая сестра Пащенко А.И. также коммунальные платежи не оплачивает, работает не официально.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Пашенко А.И. – адвокат Романова И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ООО «Быткомфорт» оставила на усмотрение суда.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из п. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Судом установлено, что Пашенко А.И., Пашенко А.И., Пашенко Б.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Договор о предоставлении коммунальных услуг с ООО «Быткомфорт» заключен не был, но фактически услуги предоставлялись. Ответчики допустили образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию с августа 2009 года по июль 2012 года в сумме 64909 рублей 91 копейка, пени за просрочку платежей в сумме 9268 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом исковых требований о взыскании задолженности с Пашенко и годовыми расшифровками начислений и оплаты за 2009, 2010, 2011, 2012 годы по счету № (л.д. 6 - 11). В справке о процентных ставках рефинансирования, установленных ЦБ РФ на основании телеграммы ЦБ РФ размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 8% годовых (л.д. 14).

Поскольку Пашенко А.И., Пащенко А.И., Пащенко Б.И. членами одной семьи не являются, общий бюджет не ведут, суд полагает, что требование о взыскание с ответчиков суммы задолженности долевом отношении в равных долях с каждого обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах сумма задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2009 года по июль 2012 года – 64909 рублей 91 копейка и пени за просрочку платежей – 9268 рублей 60 копеек, подлежит взысканию со всех ответчиков Пашенко А.И., Пашенко А.И., Пашенко Б.И. в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная представителем истца государственная пошлина в сумме 2425 рублей 35 копеек, также подлежит взысканию со всех ответчиков Пашенко А.И., Пашенко А.И., Пашенко Б.И. в равных долях.

Общая сумма, подлежащая взысканию в равных долях с Пашенко А.И., Пашенко А.И. и Пашенко Б.И. в пользу ООО «Быткомфорт» с учетом задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2009 года по июль 2012 года, пеней за просрочку платежей и расходов по оплате государственной пошлины составила - 76603 рубля 86 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25534 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25534 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25534 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: