Решение по делу № 12-48/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск                            04 мая 2018 г.

    Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артемьева А.Р. ***

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А. от 30.01.2018. ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) Лебедевой К.А. ***, от 30.01.2018 член комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение аренды земельных участков Артемьев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб..

Артемьевым А.Р. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление руководителя УФАС по РХ Лебедевой К.А., производство по делу прекратить, так как при ознакомлении с материалами дела, материалы были представлены в не пронумерованном виде. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен только 29.09.2017, то есть по истечении 3 (трех) месяцев 7 (семи) дней. При этом постановление (определение) о проведении административного расследования не выносилось, в материалах дела отсутствует, в виду чего следует, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства. 03.07.2017 в его адрес направлено уведомление о явке для составления протокола на 16.08.2017. Однако, протокол не составлен, в повторном уведомлении на 29.09.2017 данный факт не отражен, что также нарушает ст. 28.5 КоАП РФ, и согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 29.09.2017 был составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указано время совершение административного правонарушения. В связи с чем, Протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством. Не изучена личность лица, в отношении которого ведется административное производство, в нарушение ст. 4.2. КоАП РФ не отражено в решении - обстоятельства, смягчающие наказание, не принято во внимание имущественное положение, размер ежемесячной заработной платы, что также ведет к нарушению его Конституционных прав. Руководитель УФАС по РХ Лебедева К.А. принимала участие в рассмотрении жалобы и 22.06.17 признала жалобу законной, подлежащей удовлетворению, она же составила протокол и рассмотрела материал, вынесла постановление, в виду чего можно сделать вывод, что она лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. В связи с чем, Лебедева К.А. не имела право рассматривать материалы об административном правонарушении, а согласно ст. 29.3 КоАП РФ должна была заявить самоотвод. Полагает, что представленные по делу доказательства не были оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании Артемьев А.Р. настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Суду пояснил, что отвод руководителю УФАС РХ Лебедевой К.А. не заявлял. Доказательств ее личной заинтересованности в исходе дела у него не имеется. Решение Арбитражного суда РХ по жалобе Комитета по управлению имуществом г. Черногорска на предписание УФАС РХ по жалобе Б.Н.Н. обжаловано в Верховный суд РФ и данная жалоба принята к производству. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещался дважды на 16.08.2017 и на 29.09.2017, но протокол составлен в его отсутствие. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом был уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление руководителя УФАС по РХ Лебедевой К.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комиссией УФАС по РХ по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора 22.06.2017 года рассмотрена жалоба Б.Н.Н. на действия комиссии организатора аукциона - Комитета по управлению имуществом г. Черногорска при проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка: ЛОТ № 1 -земельный участок, расположенный по адресу: *** разрешенное использование; для временной установки торгового павильона «Быстрое питание». Категория земель: земли населенных пунктов (извещение *** от 26.04.2017).

По результатам рассмотрения, жалоба Б.Н.Н. признана обоснованной.

Комиссия организатора аукциона - Комитета по управлению имуществом г.Черногорска признана нарушившей часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска 26.04.2017 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru размещена информация (извещение, проект договора, форма заявки) о проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка: ЛОТ № 1 - земельный участок, расположенный по адресу: *** разрешенное использование: для временной установки торгового павильона «Быстрое питание». Категория земель: земли населенных пунктов (извещение *** от. 26.04.2017).

Начальный размер ежегодной арендной платы - 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) руб., 00 коп.

Размер задатка - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Шаг аукциона - 720 (семьсот двадцать) рублей 00 коп.

Срок аренды - 5 лет.

Срок приема заявок: с 26 апреля 2017г. по 01 июня 2017г.

Заседание комиссии по определению участников аукциона (признание заявителей участниками аукционов или отказ в допуске заявителей к участию в аукционах): 02 июня 2017 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 от 02.06.2017, на участие в аукционе поступило три заявки, по результатам рассмотрения которых, комиссией принято решение:

-    допустить Индивидуального предпринимателя Ш.Ш.М.
Ш.Ш.М. к участию в аукционе № 25 по лоту № 1 и
признать участником аукциона под № 1;

допустить Ш.Х.У. к участию в
аукционе № 25 по лоту № 1 и признать участником аукциона под № 2;

руководствуясь частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса
Российской Федерации, Б.Н.Н. не
допустить к участию в аукционе № 25 по лоту № 1.

Протоколом о результатах аукциона № 25 по лоту № 1 от 05.06.2017 установлено, что победителем аукциона № 25 по лоту № 1 признан Индивидуальный предприниматель Ш.Ш.М., предложивший наибольший размер аренной платы за земельный участок в размере 24 920,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о
проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета
для возврата задатка;

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для
граждан);

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык
документов о государственной регистрации юридического лица в
соответствии с законодательством иностранного государства в случае,
если заявителем является иностранное юридическое лицо;

документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1)    непредставление необходимых для участия в аукционе
документов или представление недостоверных сведений;

2)    непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие
в аукционе;

3)    подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в
соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными
законами не имеет права быть участником конкретного аукциона,
покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в
аренду;

4)    наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о
членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах,
исполняющих функции единоличного исполнительного органа
заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном
настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Установлено, что в заявке Б.Н.Н. содержится, в том числе документ, подтверждающий внесение задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1 - квитанция *** от 31.05.2017 года ООО «Хакасский муниципальный банк» на сумму 5000,00 рублей.

Также Б.Н.Н. представлена справка, выданная ООО «ХМБ» от 02.06.2017 ***, в которой указано, что Б.Н.Н. действительно осуществлял перевод через ООО «Хакасский муниципальный банк» в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (Комитет по управлению имуществом г. Черногорска л/с 05803004470), перевод задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1,31 мая 2017г. квитанция *** сумма 5000 (пять тысяч рублей).

Организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска в материалы дела также представлено платежное поручение *** от 31.05.2017 года, свидетельствующее о перечислении плательщиком - Б.Н.Н. задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1 в размере 5000 рублей. При этом, на таком платежном поручении стоит входящий штамп Комитета по управлению имуществом г. Черногорска за *** от 05.06.2017 г.

Выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (получатель бюджетных средств ***), где было бы указано платежное поручение *** Б.Н.Н., организатором аукциона не представлена. Вместе с тем, такие выписки по иным участникам торгов (ИП Ш.Ш.М., Ш.Х.У.) представлены.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 14.06.2017 года исх. *** сделан запрос в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия с просьбой о представлении выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (получатель бюджетных средств ***) по платежному поручению *** от 31.05.2017 года.

Письмом от 22.06.2017 исх. *** Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия направлен ответ на вышеуказанный запрос с приложением в том числе выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств *** за 01.06.2017 года, где указано в том числе и платежное поручение *** от 31.05.2017 (перечисление Б.Н.Н. задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1 в размере 5000 рублей).

Таким образом, на момент рассмотрения заявок участников по открытому аукциону № 25 (лот № 1) - 02.06.2017г., задаток Б.Н.Н. для участия в указанных торгах, поступил на счет организатора аукциона, в связи с чем, оснований для отказа в допуске заявителю к участию в открытом аукционе - у комиссии организатора аукциона не имелось.В нарушение части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, комиссией организатора аукциона принято решение об отказе Б.Н.Н. в допуске к участию в открытом аукционе № 25 на право заключения договора аренды земельного участка: ЛОТ № 1 -земельный участок, расположенный по адресу: *** разрешенное использование: для временной установки торгового павильона «Быстрое питание»: Категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Администрации города Черногорска № 10-р от 20.01.2017г. создана комиссия по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в следующем составе: Н.А.Т., Б.Е.Р., С.М.Н., Артемьев А.Р., Б.Н.А. С.Э.Ю., С.Г.Ю.

Распоряжением Администрации города Черногорска № 38-р от 17.02.2017г. внесены изменения в состав комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а именно: исключена из состава комиссии С.М.Н. и включена Т.Л.А.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 от 02.06.2017г. подписан Н.А.Т., Т.Л.А., С.Г.Ю., А.Р. Артемьевым.

Факт отсутствия оснований предусмотренных ст. 39.12. п. 8 ЗК РФ для отказа в допуске к участию в аукционе подтверждается заявкой на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка квитанцией *** от 31.05.2017 о внесении задатка для участия в аукционе платежным поручением от 31.05.2017 *** о перечислении на счет УФК по РХ данных денежных средств, справкой УФК по РХ от 22.06.2017 о поступлении денежных средств в сумме 5000 руб. от Б.Н.Н. на счет Комитета по управлению имуществом г. Черногорска.

Факт недопуска Б.Н.Н. к участию в аукционе подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ***, подписанного в том числе и главным специалистом отдела учета аренды и приватизации земельных участков Комитета по управлению имуществом г. Черногорска Артемьевым А.Р. Таким образом в действиях Артемьева являющегося членом комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение аренды земельных участков усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ.

Доводы Артемьева А.Р. о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством и составлен с нарушением срока на его составление, суд находит не состоятельным. Кроме того факт нарушения порядка допуска к участию в аукционе по продаже права пользования муниципальным имущества, предусмотренного ст. 39.12 п. 8 ЗК РФ подтверждается иными, выше перечисленными доказательствами. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Артемьеву А.Р. были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте составления данного протокола Артемьев А.Р. был надлежащим образом уведомлен, что заявителем не оспаривалось.

Отсутствие нумерации материалов дела об административном правонарушении в момент ознакомления с ними Артемьева А.Р. 29.11.2017 не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, и какой либо фальсификации со стороны УФАС по РХ. Заявитель об изменении содержания документов в материалах дела, либо об отсутствии или наличии каких либо документов и доказательств - не заявлял.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол составлении и дело рассмотрено в пределах годичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из Постановления руководителя УФАС по РХ от 30.01.2018 в отношении Артемьева А.Р. следует, что должностным лицом учитывалось имущественное положение заявителя при рассмотрение дела *** об административном правонарушении, учитывались представленные заявителем справка о доходах физического лица за 2017 год, и сведения о кредитных обязательствах. Но данные обстоятельства не имеют существенного значения, так как Артемьеву А.Р. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, и основания для снижения суммы административного штрафа отсуствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность, как УФАС по РХ, так и судом не установлено.

Статья 28.3. ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, КоАП РФ

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2004 г. N 331 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ст. 29.2 ч. 1 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст. 29.3 ч. 1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Суд считает, что в полномочия руководителя УФАС по РХ входило, как составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Доказательств личной заинтересованности руководителя УФАС по РХ в разрешении дела - суду не представлено. Рассмотрение жалобы лица, на нарушение требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), так же входит в компетенцию данного федерального органа и в должностные обязанности руководителя федерального органа.

Оснований для самоотвода должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что в результате нарушения заявителем, как членом комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды Комитета по управлению имуществом города Черногорска требований ст. 39.12 ч. 1 ЗК РФ и необоснованное недопущение Б.Н.Н., к участию в аукционе - повлекло нарушение прав Б.Н.Н. на приобретение права аренды. Кроме того несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при продаже муниципального имущества повлекло о признании аукциона не состоявшимся и проведение повторной процедуры открытого аукциона в соответствии с требованиями ст. 39.12 ЗК РФ.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом заявителю проверить факт оплаты задатка Б.Н.Н., либо изложить особе мнение, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.01.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.7.32.4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░