Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2015 (2-8544/2014;) ~ М-6308/2014 от 02.12.2014

копия

дело № 2-1806/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пашенных И.И. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пашенных И.И., мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Н. причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения Н. в размере 106 088рублей 37 копеек, а также понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей. Указывая, что ответчик Пашенных И.И. не был допущен к управлению транспортным средством, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Пашенных И.И. в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения и расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 110588 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3411 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал

Ответчик Пашенных И.И. в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, 00.00.0000 года в г. Красноярске, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей LADA 217230 У, принадлежащего Н., и ГАЗ 33021 У под управлением ответчика Пашенных И.И. Виновным в данном ДТП является водитель Пашенных И.И., что подтверждается постановлением Х от 00.00.0000 года года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о наличии в действиях Пашенных И.И. нарушений п.10.1 ПДД РФ.

Согласно представленному отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля LADA 217230 У составила 106 088рублей 37 копеек, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статья 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность ответчика Пашенных И.И. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, им произведена выплата страхового возмещения Н. в размере 110588 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Аналогичные положения предусмотрены пп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Из материалов дела следует, что Пашенных И.И. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец как страховщик вправе предъявить регрессное требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 110 588 рублей 37 копеек, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом плачена государственная пошлина в размере 3411 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пашенных И.И. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пашенных И.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 110588 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 411 рублей 77 копеек, а всего – 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных