Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-480/2019 от 23.07.2019

Дело № 5-480/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная»,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Власовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.8 и ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передан на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса. По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации

Направляя дело на рассмотрение судье заместитель главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах города Екатеринбурга, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах города Екатеринбурга Киямова Е.Л. руководствовалась положениями ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть протокол об административном правонарушении направлен непосредственно после его составления сразу судье, при этом дело должностным лицом в порядке, предусмотренном гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривалось.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и только на основании ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения судье путем вынесения соответствующего определения в случае необходимости назначения наказания, возможность назначения которого отнесена к исключительной компетенции судей.

Таким образом, при получении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, должно было в порядке ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести постановление о назначении наказания, либо в порядке п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела судье.

Из содержания определения должностного лица следует, что должностное лицо считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа, в связи с чем основания для направления дела судье отсутствовали.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направления для рассмотрения по подсудности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» передать на рассмотрение по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах города Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 91).

Судья Стекольникова Ж.Ю.