Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2019 от 07.11.2019

                                Дело № 12-266/2019

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года                                                                                         г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т* на постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 03.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Перевышина С.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 около 08 часов 50 минут на 88 км. федеральной автодороги «Волгоград-Каменск Шахтинский» Перевышин С.Т. управлял транспортным средством Volvo VNL, государственный регистрационный знак №* без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменять или скрыть, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района от 03.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Перевышина С.Т., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе на указанное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т* просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушения мировым судом норм материального и процессуального права, неполного исследования материалов дела. Указывает, что мировой судья не уведомил административный орган, и дело было рассмотрено в отсутствие представителя Госавтоинспекции.

    В судебное заседание Т*, Перевышин С.Т. будучи извещенными надлежащим образом не явились.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй верно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в действиях Перевышина С.Т., в связи с чем обоснованно принято решение о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основании исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении мирового судьи доказательств.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка, в пределах срока, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Доводы жалобы о нарушениях материального и процессуального права не конкретизированы, таких нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Перевышина С.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющихся в материале фотоматериалов наглядно видно место расположения государственного регистрационного знака на автомобиле Volvo VNL, принадлежащем Перевышину С.Т., зафиксировано отсутствие их видоизменения или оборудования с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменять или скрыть.

Более того, представленные материалы о привлечения Перевышина С.Т. к административной ответственности за правонарушения, выявленные посредством автоматической фотофиксации 15.08.2019, подтверждают отсутствие каких-либо препятствий для идентификации государственного регистрационного знака на его автомобиле.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы об отсутствии в действиях Перевышина состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, в том числе и фототаблица к административному протоколу, на которой фотоснимки сделаны под не большим углом к транспортному средству.

    Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

    Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, или вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ не указано, то есть у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала обязанность по вызову в судебное заседание представителя Госавтоинспекции.

    Аналогичная позиция содержится в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

    Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Перевышина С.Т. мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сделан на основании собранных и исследованных, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное 03.10.2019 в отношении Перевышина С.Т. оставить без изменения, а жалобу Т* – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░* – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░