Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2020 ~ М-3597/2020 от 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Д. А. к Шагову К. В.
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

КуликоваД.А. обратилась в суд с указанным иском к ШаговуК.В.
(л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КуликовойД.А. осуществлен межбанковский перевод на имя ШаговаК.В.
в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма перевода, <данные изъяты> комиссия. Факт перечисления подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переведены мошенническим путем, в связи с чем следственным отделом полиции «Новобайдаевский» следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – СУ МВД России) по городу Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Просила взыскать с ШаговаК.В. неосновательное обогащение <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась по причине удаленности места жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.40) – в соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие – не просил.

При этом суд считает необходимым отметить, что ШаговК.В.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец села Старые П. Н. <адрес>, неоднократно уведомлялся о наличии
в производстве суда данного гражданского дела и ходе его рассмотрения – путем направления судебной корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д.26, 33, 40),
где по сведениям органов МВД России зарегистрирован по месту жительства
с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В силу части1 статьи113 ГПКРФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части4 данной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По правилам части7 той же статьи информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней
о начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью1 статьи117 ГПКРФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья118 ГПКРФ).

Кроме того, согласно пункту1 статьи165¹ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах67, 68 Постановления от 23июня 2015года №25
«О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165¹ ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился
от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим
от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья165¹ ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частями1-3 статьи67 ГПКРФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи1102 ГКРФ лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье1109 ГКРФ (пункт1).

Правила, предусмотренные главой60 ГКРФ, применяются независимо
от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт2).

По смыслу пункта4 статьи1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – БанкВТБ (ПАО)) на имя КуликовойД.А. на счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») на имя ШаговаК.В., – осуществлен межбанковский перевод <данные изъяты> (л.д.7), за что также удержана комиссия <данные изъяты> (л.д.8).

Поскольку соответствующего распоряжения на перевод денежных средств истец не давала, ДД.ММ.ГГГГ ею подано обращение в ПАО«Сбербанк России» с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д.9).

По заявлению КуликовойД.А. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом полиции «Новобайдаевский» СУ МВД России по городу Новокузнецк возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами«в», «г» части3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ) (л.д.10).

В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ допрошен
в качестве свидетеля ШаговК.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец села Старые П. Н. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан 2 ГОМ Н. УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по части2 статьи228 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, сроком на десять месяцев, – показал, что после освобождения из мест лишения свободы, его не принимали на работу, средств
к существованию не было, в связи с чем, он согласился с предложением знакомого – ДаниловаМ.М. «заработать», а именно – оформить на свое имя несколько банковских карт в ПАО«Сбербанк России», после чего – продать
их определенному человеку, с которым он сведет. Для каких целей это было необходимо, ДаниловМ.М. не сообщил ШаговуК.В. В ДД.ММ.ГГГГ последний оформил на свое имя три банковские карты, которые в тот день (вечером) передал незнакомому ему лицу, за что получил <данные изъяты> (л.д.55-57).

Также в рамках расследования допрошены в качестве свидетелей ДаниловМ.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец деревки Каменки <адрес> района <адрес> области, и ЗайцевВ.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, которые также указали на передачу оформленных на имя ШаговаК.В. банковских карт неизвестному лицу (л.д.48-54).

На момент рассмотрения данного гражданского дела расследование указанного уголовного дела не окончено.

Судом также установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.11-16), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), однако до настоящего времени добровольно
не удовлетворено.

По правилам части1 статьи56 ГПКРФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, – возлагается
на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ШаговаК.В. денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, так как получены им от КуликовойД.А.
при отсутствии на то правовых оснований, а потому – подлежит возврату последней. Основания полагать ответчика не получившим данную денежную сумму в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку банковский счет открыт на его имя – в соответствии с поданным им же в кредитную организацию заявлением. Обстоятельства выбытия из владения ШаговаК.В. банковской карты, привязанной к указанному счету, – в настоящее
не установлены и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, предъявленные КуликовойД.А. к ШаговуК.В. в порядке гражданского судопроизводства исковые требования законны и обоснованы,
в связи с чем – подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> (<данные изъяты>. + 1% от (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Куликовой Д. А. к Шагову К. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Шагова К. В. в пользу Куликовой Д. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей 00копеек.

Взыскать с Шагова К. В. в пользу Куликовой Д. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>)рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова