Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2013 ~ М-1235/2013 от 09.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 г.      Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре          Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молодцовой Е.П. к Ткачевой Е.В. Боброву В.В. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Молодцова Е.П. предъявила иск к Ткачевой Е.В., Боброву В.В. об устранении нарушений прав собственника, указав, что в подъезде <адрес> на лестничной площадке установлена железная дверь, ограждающая пространство межквартирной лестничной площадки, напротив входной двери в квартиру истицы, где находится мусоропровод и окно, данным помещением пользуются жильцы <адрес> – Ткачева Е.В. и ее отец Бобров В.В., что подтверждено ответом <данные изъяты>. Истица утверждает, что нарушены ее права по пользованию местами общего пользования. Данное помещение используется для складирования ненужных вещей, свет из окна не поступает, место на лестничной площадке существенно сократилось, нарушается пожаробезопасность. Истица просит обязать ответчиков демонтировать железную дверь и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

    В судебном заседании представитель истца Молодцовой Е.П. – ФИО6 поддержал иск, подтвердив выше изложенное.

Ответчица Ткачева Е.В. не согласна с иском, просит от всех жильцов подъезда не обязывать демонтировать железную дверь на лестничной площадке, поскольку данное пространство около лифта и мусоропровода не освещается, из-за отсутствия света, который постоянно выключают, там находятся непонятные личности, наркоманы, в связи с чем решили, сделать кладовку для всего подъезда, поскольку там нет мусопровода, у всех желающих жильцов имеются ключи от данной кладовой, предлагали истицы ключ, но она категорически отказалась.

     Ответчик Бобров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица: <данные изъяты> ФИО7 пояснила, что согласно плана этажа железной перегородки нет. После установления данной перегородки на лестничной площадке 1 этажа подъезда № по <адрес> жители этого подъезда принесли решение об установлении железной перегородки и поскольку они могут распоряжаться помещениями, ЗАО «ПТС-Сервис» предписаний никому не выдавал. Штраф за нарушение пожарной безопасности был наложен на Ткачеву Е.В., ЗАО «ПТС-Сервис» штраф не накладывался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что в третьем подъезде <адрес> на первом этаже на лестничной площадке около лифта, установлена железная дверь, ограждающая пространство межквартирной лестничной площадки, напротив входной двери в квартиру истицы, где находится мусоропровод и окно, данным помещением пользуются жилец из <адрес> Ткачева Е.В., что подтверждено ответом <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>

Утверждения представителя <данные изъяты>» о том, что жильцы дома имеют право распоряжаться имуществом дома, суд считает несостоятельным, поскольку установкой данной двери нарушаются нормы пожарной безопасности, а складирование ненужных вещей в данной кладовки, может привести к пожару в подъезде дома.

Истица утверждает, что нарушены ее права по пользованию местами общего пользования. Данное помещение используется для складирования ненужных вещей, свет из окна не поступает, место на лестничной площадке существенно сократилось, нарушается пожаробезопасность в подъезде. Следовательно, суд считает необходимым обязать ответчицу Ткачеву Е.В. демонтировать железную дверь и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, поскольку в судебном заседание было установлено, что организацией установки данной двери на лестничной площадки занималась ответчица Ткачева Е.В., что сама подтвердила в судебном заседании.

Сообщением из Отдела надзорной деятельности Советского района г.о. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 23 размещение помещений кладовых в лестничных клетках и поэтажных коридорах запрещены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что самовольно установленная железная дверь находится в местах общего пользования и ее установка должна быть согласована как со всеми жильцами подъезда, так и с ЖЭУ, и ОНД г.о. Самара по Советскому району в целях противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по выше изложенным обстоятельствам, обязать Ткачеву Е.В. демонтировать железную дверь на 1 этаже, подъезда № в <адрес>, расположенную около лифта, напротив входной двери в <адрес> привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с Ткачевой Е.В. в пользу Молодцовой Е.П. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Молодцовой Е.П. к Ткачевой Е.В., Боброву В.В. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать железную дверь на 1 этаже, подъезда № в <адрес>, расположенную около лифта, напротив входной двери в <адрес> привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Взыскать с Ткачевой Е.В. в пользу Молодцовой Е.П. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через суд Советского района г. Самары.

Судья