Определение по делу № 2-5868/2016 ~ М-6362/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об объединении гражданского дела № 2-5868/16 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Золотухин А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, и

гражданского дела № 2-5066/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование к Золотухин А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Росгосстрах» с иском к Золотухину А.Г. о взыскании в порядке регресса сумы в размере .... рублей, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля ...., принадлежащий Золотухину А.Г. по его управлением и автомобиля .... под его же управлением. Сотрудниками ДПС установлена виновность Золотухина А.Г. в указанном ДТП. Гражданская ответственность Золотухина А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; период использования ТС с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. ДТП произошло <Дата обезличена>, то есть в период, не предусмотренный договором страхования. ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования. Согласно отчету стоимость ремонта автомобиля ФИО4 составила .... копеек, которая и была выплачена ООО «Зетта Страхование» ФИО4 Истец выплатил ООО «Зетта-Страхование» выплату в размере .... рублей за вред, причиненный Золотухиным А.Г. Поскольку Золотухин А.Г. управлял автомобилем в период, не предусмотренный полисом страхования, то у истца возникло регрессное право к Золотухину о взыскании выплаченной суммы в размере .... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Золотухина .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

Также в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО «Зетта-Страхование» к Золотухину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей .... под управлением Золотухина А.Г. и автомобиля .... под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло вследствие нарушения Золотухиным А.Г. правил дорожного движения. Автомобиль .... на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору добровольного страхования по риску «КАСКО». Согласно счетам СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда составила .... копеек. Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку гражданская ответственность Золотухина А.Г. застрахована, страховщик по ОСАГО выплатило истцу .... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Золотухиной А.Г. сумму ущерба в размере .... копеек, госпошлину в размере .... копеек.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска имеется два однородных гражданских дела, в которых участвуют одни и те же стороны, в связи с одними и теми же обстоятельствами, суд приходит к выводу, что данные дела подлежат соединению. К данному выводу суд пришел и на основании того, что при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Зетта-Страхование» в связи с несогласием ответчика с суммой причиненного ущерба произведена судебная оценочная экспертиза, результаты которой могут повлиять на исход спора между ООО «Росгосстрах» и Золотухиным А.Г. о взыскании в порядке регресса.

Объединение данных дел приведет к более правильному и быстрому рассмотрению споров.

Руководствуясь ст. 224, 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: