Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2875/2013 ~ М-2451/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2875/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи            Л.Г. Пасечной,

при секретаре                    Г.И. Туренко,

с участием представителя истца:            Л.Г. Булдаковой по доверенности № *** от 25.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Аверьяновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее ОАО «ОФК Банк», Истец) обратилось в суд с иском к Аверьяновой О.Г. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2012 года Банк заключил с Аверьяновой О.Г. кредитный договор № *** (далее Кредитный договор). Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме *** руб. с уплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых, со сроком погашения 29 мая 2017 года на условиях целевого использования - приобретение автомобиля.

Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.07.2013 сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб. из них:

- оставшаяся сумма основного долга - *** руб.

- сумма просроченной задолженности – *** руб.

- проценты за пользование кредитом – *** руб.

- повышенные проценты – *** руб.

- плата за наличие просроченной задолженности – *** руб.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Аверьянова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Аверьянова О.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 мая 2012 года стороны заключили кредитный договор № ***, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. с уплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых, со сроком погашения 29 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 11 Договора ответчик обязан возвратить Кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения Кредита.

Согласно Графику платежей, 29-го числа каждого месяца, заёмщик должен произвести платеж в сумме *** рублей.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.07.2013 сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб.:

- оставшаяся сумма основного долга - *** руб.

- сумма просроченной задолженности – *** руб.

- проценты за пользование кредитом – *** руб.

- повышенные проценты – *** руб.

- плата за наличие просроченной задолженности – *** руб.

Истец представил не только расчёт задолженности, но и подробные пояснения к расчёту на дату каждого очередного платежа.

Согласно п. 18 Договора при несвоевременном возврате кредита Заёмщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 8 настоящего Договора от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по Кредиту, отражённую на счёте просроченной задолженности Заёмщика. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней.

Согласно п. 19 Договора при несвоевременном возврате кредита Заёмщик уплачивает Кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере *** рублей за каждый расчётный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

29 мая 2012 года стороны заключили договор залога автомобиля № *** (далее договор залога), в соответствии с которым Заёмщик (залогодатель) передал в залог Банку (залогодержатель) автомобиль марки BMW, модель ***, год выпуска ***, VIN ***, цвет серебристый, № двигателя не установлен, № кузова ***, № шасси отсутствует. Паспорт транспортного средства серии *** номер *** выдан 16.04.2012 таможенный пост МАППмамоново-2.

Согласно п. 2.1.1 данного Договора Залогодатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора залога осуществить регистрацию автотранспортного средства в органах ГИБДД и передать Залогодержателю по акту приёма-передачи паспорт транспортного средства (ПТС) на автотранспортное средство. После передачи ПТС Залогодержателю, ПТС находится у Залогодержателя до полного исполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору. В случае если Залогодателем ПТС был истребован от Залогодержателя для представления по мессу требования, залогодатель обязан возвратить ПТС Залогодержателю по акту приёма-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его истребования.

Согласно п. 5.1 договора залога в случае, если Залогодатель не исполнит или несвоевременно исполнит свои обязательства, предусмотренные п.2.1.1 договора залога, Залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты неустойки в размере 0,25 процентов от суммы предоставленного кредита (без учёта частичных погашений) за каждый месяц (в том числе не полный) просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что Аверьянова О.Г. подтвердила ознакомление и полноё своё согласие личной подписью, а также обязалась неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно График платежей по кредитному договору, Предварительный расчёт полной стоимости Кредита, Договор Залога Автомобиля № *** от 29 мая 2012 года.

Таким образом, ответчик полностью согласился с условиями кредитного договора № *** от 29 мая 2012 года.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что истец и ответчик выразили обоюдное волеизъявление на заключение Кредитного договора на указанных условиях, что свидетельствует о том, что стороны действовали в рамках принципа свободы договора.

Установлено, что ответчиком нарушены Условия не только кредитного договора, но и Условия договора Залога.

Так, в нарушение требований п. 2.1.1 договора залога Залогодатель паспорт технического средства Залогодержателю не сдал.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области 19.06.2012 автомобиль марки «BMW Х6», *** года выпуска. Государственный регистрационный знак *** снят с регистрационного учёта для отчуждения.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление с предложением погасить просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом. На обращение Банка ответчик не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» платёжным поручением № *** от 19.07.2013 уплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░