Судебный акт #1 () по делу № 12-177/2013 от 22.08.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Штунь А.А. Дело № 12 - 177 / 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 сентября 2013 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая компания КПД-1» на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2013 года, которым суд постановил:

Признать ООО «Управляющая компания КПД-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней: УФК по Ульяновской области ( Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, р/с № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000016000140.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2013 ООО «Управляющая компания КПД-1» не выполнило законные требования должностного лица (главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С.), осуществляющего производство по делу об административном производстве в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» по ст. 14.7 КоАП РФ.

В вину юридическому лицу вменено то, что 15.05.2013 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из содержания указанного определения усматривается, что главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егорова З.С. истребовала у ООО «Управляющая компания КПД-1» сведения: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Управляющая компания КПД-1», договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения по адресу г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, сведения о начисленных и оплаченных суммах за услуги ЖКХ по данному жилому помещению, сведения о долге за февраль 2013 г. и об оплате услуг ЖКХ за тот же месяц, письменные пояснения по данным счетам.

Данное определение юридическим лицом было получено 20.05.2013. Однако запрашиваемые документы до сих пор не представлены.

При этом в определении был указан адрес, по которому необходимо было направить документы и срок (три дня). Разъяснена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев этот материал, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе ООО «Управляющая компания КПД-1» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В жалобе указано, что ООО «Управляющая компания КПД-1» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку данное правонарушение имело место в период работы руководителя М*** С.Н., который в настоящее время освобожден от занимаемой должности. С 07.06.2013 руководителем ООО «Управляющая компания КПД-1» назначен Е*** Д.А., который в настоящее время ведет активную работу по приведению в соответствие всей документации и действий Управляющей компании требованиям законодательства.

Указано, что назначенное наказание не соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения. В жалобе содержится просьба применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

15.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» по ст.14.7 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом Егоровой З.С. 15.05.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

У ООО «Управляющая компания КПД­-1» истребованы следующие сведения: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Управляющая компания КПД-1», договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения по адресу г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв.***, сведения о начисленных и оплаченных суммах за услуги ЖКХ по данному жилому помещению, сведения о долге за февраль 2013 года и об оплате услуг ЖКХ за тот же месяц, письменные пояснения по данным счетам.

Определение об истребовании указанных сведений направлено почтой 17 мая 2013, получено ООО «Управляющая компания КПД-1» 20 мая 2013 года.

ООО «Управляющая компания КПД-1» в трехдневный срок с даты получения определения об истребовании сведений, не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не уведомило в трехдневный срок орган, вынесший определение, о невозможности представления указанных сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались защитником ООО «Управляющая компания КПД-1» при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания КПД-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления районного суда не содержат.

Указание в жалобе на то, что правонарушение было совершено в период работы бывшего руководителя М*** С.Н., основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут, поскольку не освобождают ООО «Управляющая компания КПД-1» от обязанности по выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств по делу. Поэтому доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания полагаю необоснованными.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «Управляющая компания КПД-1» заключающегося в нарушении законных требований должностного лица ведущего производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» - без удовлетворения.

Судья