Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 ~ М-346/2013 от 29.01.2013

                                                   Дело № 2-763 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта     2013 года                          г. Пятигорск.

         Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                     Говоровой Н.Г.

при секретаре                                       Шевченко О.В.

с участием

истца                                                  Нестеренко В.А.

представителя ответчика Прокопенко В.Н.                          Прокопенко В.А.       

представителей ответчика                                                            Христокьян И.В.,

ОАО « Пятигорскгоргаз»                                                 Подчередниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Нестеренко В.А. к Аверин Г.Ф., Прокопенко В.Н., ОАО « Пятигорскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Нестеренко В.А. предъявила иск к Аверин Г.Ф., Прокопенко В.Н., ОАО « Пятигорскгоргаз» о возложении обязанности по выносу газопровода за пределы земельного участка, площадью 648 кв.м, с кадастровым номером № в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, возложении обязанности на Аверин Г.Ф. по переносу за свой счет фундамента и основной части самовольного строения с габаритными размерами в плане 2,6 мх12,0м и высотой 2,8м, расположенных по адресу <адрес> в глубь земельного участка от границы с земельным участком с кадастровым номером №, о взыскании компенсации морального вреда с Аверин Г.Ф. в размере <данные изъяты> руб, с Прокопенко В.Н. <данные изъяты> руб, судебных издержек в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Нестеренко В.А. иск поддержала, и пояснила, что ей принадлежит часть жилого дома в литере А ( помещения № 3,4,7-13, 15-17, 21 ) по адресу <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от 15.04. 2011 года( вступившего в законную силу 26.04.2011 года) в порядке наследования после Нестеренко А.И, которому принадлежали 2\3 долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, а другим собственникам Мишину А.М. и Мишину В.А. каждому по 1\6 доли. Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена самовольность пристройки литер «а2», за Нестеренко А.И. признано право собственности на пристройку литер «а2», изменен размер долей и в счет увеличившейся доли Нестеренко А.И. 3/4 выделены указанные помещения в литере «А», а в собственность Мишина А.М. и Мишина В.А., доли которых изменились и составили по 1/8 доли каждого, выделены остальные помещения. Так же за истицей зарегистрировано право на 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 981 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Определением Пятигорского городского суда от 19.12.2011 года земельный участок разделен с выделением в собственность истице земельного участка, общей площадью 648 кв.м. На основании Постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ присвоены адреса ; земельному участку, площадью 648 кв.м, кадастровый номер № ( ранее кадастровый номер №) <адрес>. Ответчику Аверин Г.Ф. принадлежит соседний жилой дом по адресу <адрес>, однако его право не зарегистрировано в ЕГРП. Часть жилого дома газифицирована со стороны ул. Сергеева, а ввод газовой трубы в дом истицы расположен со стороны огорода. Без согласия истицы от её стояка газопровода произведена врезка газовой трубы снабжающей жилой дом Аверин Г.Ф. Не оспаривает того обстоятельства, что газоснабжение проведено до приобретения ею в браке с мужем Нестеренко А.И. права собственности на указанный жилой дом в 1976 году, однако в связи с тем, что в имеющемся у неё проекте прокладки газопровода отсутствует указание на газопровод к дому ответчика Аверин Г.Ф. считает, что газопровод выполнен незаконно с отступлением от проекта, поскольку проходит не по меже, а по земельному участку истицы на высоте от 80 до 120 см от земли, что препятствует ей в пользовании земельным участком. Так же без согласия истицы проведен газопровод к жилому дому ответчика Прокопенко В.Н. на высоте около 3 м от дома, что так же нарушает права истицы на использование земельного участка. Кроме того истица вынуждена нести расходы за свой счет по содержанию ввода газовой трубы., которым пользуются и ответчики. Кроме того, такая незаконная врезка газовой трубы в стояк ввода приводит к необоснованному снижению давления газа, подаваемого в жилой дом истицы, в отопительный сезон. Кроме того, нахождение дома в оползневом районе, создает опасность для жизни и здоровья истицы в том случае, если ответчики не вынесут газопровод за пределы земельного участка истицы. На неоднократные обращения к ответчикам с требованиями о выносе газопровода за пределы земельного участка истицы, ответчики не отвечают. Просит обязать всех ответчиков за свой счет осуществить вынос газопровода с земельного участка истицы, и взыскать судебные расходы в связи с необходимостью обращения в суд: почтовые расходы <данные изъяты> руб. за отправление жалобы в прокуратуру СК, <данные изъяты> и <данные изъяты> за отправление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, расходы на оплату юридической помощи при составлении заявления <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда с Аверин Г.Ф. в размере <данные изъяты> руб, поскольку своими действиями ограничил имущественные права истицы, тем самым причинил моральный вред, так же как и Прокопенко В.Н., с которой просит взыскать <данные изъяты> руб. Ранее заявленные исковые требования к Аверин Г.Ф.в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем обязания Аверин Г.Ф. осуществить за свой счет перенос фундамента и основной части самовольного строения с габаритными размерами в плане 2,6х12,0 м и высотой 2,8 м по адресу <адрес> вглубь земельного участка Аверин Г.Ф. на расстоянии не менее 3 м. не поддерживаю.

В судебном заседании представитель ответчицы Прокопенко В.Н., действующая на основании доверенности Прокопенко В.А. пояснила, что к ответчице Прокопенко В.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя Луковенко Н.Ф, который являлся собственником жилого дома на основании регистрационного удостоверения, выданного Пятигорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ и Постановления руководителя администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. Газификация жилого дома выполнена на основании проекта, выполненного филиалом Ставропольской проектно-сметной конторы Крайкомхоза 1968 года, согласованного в установленном законом порядке. При разработке проекта предоставлялся генплан земельного участка, на который нанесена точка подключения газопровода возле стены жилого дома литер А по адресу <адрес>, ныне принадлежащий Нестеренко В.А. За указанный период времени место расположения газопровода не изменялось. Действий по нарушению прав истицы ответчица Прокопенко В.Н. не совершала. Ответчица не возражает против того, чтобы истица за свой счет с согласия органов горгаза осуществила вынос газопровода, по которому снабжается газом жилой дом Прокопенко В.Н., за переделы земельного участка истицы. В связи с чем просит в иске к Прокопенко В.А. отказать в полном объеме.

Представители ответчика ОАО « Пятигорскгоргаз» в суде Христокьян И.В. иПодчередниченко В.В. считают иск Нестеренко В.А.а. подлежащим отклонению по следующим основаниям. Газификация жилого дома Прокопенко В.Н. по адресу ул. Сергеева, 20 выполнена согласно проекта филиала Ставропольской проектно-сметной конторы Крайкомхоза 1968 года и принята в эксплуатацию согласно наряда № 4711 от 23.12.19 68 года, а газификация жилого дома Аверин Г.Ф. выполнена в соответствии с проектом № 104, разработанного Ставрополь крайкоммунпроект в 1974 году, и принята в эксплуатацию 11.01.1977 года. разрешения на прокладку проекта не требовалось, газопровод проложен был по меже на опорах, что опровергает доводы истицы. Место расположения газопровода не менялось, что не исключало возможность изменения границ землепользования, перепланировка строений путем пристройки пристроек, в том числе и истицей, а ранее её мужем Нестеренко А.И, от которого право собственности к истице перешло на жилой дом и земельный участок в 2011 году, при этом условия пользования газопроводом не изменились. Газопровод, который проходит с 1976 года по земельному участку, право собственности на который возникло у истицы в 2011 году, находится в пользовании истицы, поскольку ей не принадлежит. ОАО « Пятигорскгоргаз» вправе выполнить работы по переносу газопровода по заявке заинтересованных лица за их счет при наличии технической возможности. Доводы истицы о снижении давления газа опровергаются материалами проверки и замера давления, согласно которого давление газа составило 150 мм вод. ст, при расчетном показателе 120 мм. вод. ст.

Согласно исследованных возражений на иск ответчика Аверин Г.Ф. исковые требования Нестеренко В.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принадлежащий ему жилой дом по ул.<адрес> был газифицирован с подключением к общей газовой системе на территории дома <адрес> в 1974 году. На момент приобретения Нестеренко А.И. в 1976 году части жилого дома по ул. <адрес> газовая система была полностью сформирована и находилась в эксплуатации. На момент приобретения Нестеренко А.И. было известно о том, что газопровод проходит по его земельному участку. Между ним и Нестеренко сложились неприязненные взаимоотношения в связи с тем, что наследодатель Нестеренко А.И. стал препятствовать пользоваться другим собственникам ливневыми стоками, и на фоне взаимных претензий Нестеренко В.А. самоуправно отключила подачу газа в жилой дом ответчика, чем создала аварийную ситуацию. Не возражает против того, чтобы Нестеренко В.А. за свой счет осуществила вынос за границы своего земельного участка газопровод к дому ответчика при наличии положительного заключения органов газовой службы. Возражает против удовлетворения иска Нестеренко В.А. о переносе фундамента его жилого дома по следующим основаниям. В результате необоснованного судебного решения от 28.10.2005 года, выделившего в собственность Нестеренко А.И. и Мишину А. часть земельного участка, на котором расположена была дренажная система, Нестеренко В.А. и собственник другой части жилого Мишин, полностью уничтожили дренажную систему, в связи с чем в результате обильных ливневых осадков произошло подтопление жилого дома ответчика. Согласно заключения специалистов МЧС и Сев-Кав института по проектированию и мелиоративного строительства, в целях ослабления деформации, исключения подтопления жилого дома, необходимо выполнить и восстановить устройство вдоль южной стены дома водосточных ливневых канав для отвода паводковых вод. Ранее, до принятия необоснованного решения суда от 28.10.2005 года шиферный забор Нестеренко находился на расстоянии 4,2 м от фундамента дома ответчика, после незаконного присоединения дренажной системы граница оказалась у фундамента дома ответчика, поэтому никаких оснований для сноса нет.

Третьи лица Мишин А.М., Мишин В.А., представитель администрации г.Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Мишин А.М., Мишин В.А.об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, от представителя администрации г.Пятигорска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.        

Судом из материалов инвентарного дела № 21012 жилого дома <адрес>№ <адрес> установлено, что к Авериной В.Ф. право на 2/3 долей перешло от Аверин Г.Ф. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Аверин Г.Ф. принадлежит жилой дом по адресу <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении акта госкомиссии приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома» ( материалы инвентарного дела № 2825 ).

Ответчику Прокопенко В.Н., жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Луковенко Н.Ф. которому земельный участок принадлежит на основании регистрационного удостоверения БТИ г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела № 21012 жилого дома <адрес> установлено, что к истце Нестеренко В.А. право на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу по <адрес> перешло по наследству от наследодателя Нестеренко А.И. согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю Нестеренко А.И. 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежали на основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое перешло от прежнего собственника Авериной В.Ф. Право общей собственности Нестеренко А.И. зарегистрировано в БТИ г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Право на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу по <адрес> перешло к Мишину А.М. и Мишину В.А. по 1\6 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Пятигорского городского суда от 28.10.2005 года, в собственность Нестеренко А.И. были выделены в литере «А» помещения № 3,4,7-13,15-17,21, общей площадью 119.7 кв.м, с прекращением права общей собственности Мишина В.А. и Мишина А.М. на указанные помещения, а остальные помещения оставлены в общей собственности Мишина В.А. и Мишина А.М.

Решением Пятигорского городского суда от 15.04.2011 года, которым за Нестеренко В.А. признано право собственности на часть жилого дома литер А по адресу <адрес> в порядке на следования после Нестеренко А.И., установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нестеренко В.А., она является наследницей по завещанию 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 981 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 981 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Нестеренко А.И. 2/3 доли в праве, Мишину В.А. и Мишину А.М. по 1/6 доли каждому.

Право общей долевой собственности на земельный участок за Мишиным В.А. и Мишиным А.М. зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Нестеренко В.А. и Мишиным А.М. и Мишиным В.А. о выделе доли Нестеренко В.А. из общего земельного участка с прекращением её права общей собственности.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за Нестеренко В.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на часть жилого дома литер А зарегистировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь образованному земельному участку в результате раздела площадью 648 кв.м, с кадастровым номером № с расположенной частью жилого дома литер А присвоен адрес <адрес>.

Согласно отзыва ОАО « Пятигорскгоргаз» на иск Нестеренко В.А., предоставленных планов сетей домовладений по <адрес>, <адрес> следует, что газификация жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполнена согласно проекта 104,разработанного Ставрополькоммунпроект в 1974 г. и принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Газификация жилого дома по ул. <адрес>, право собственности на который от Авериной В.Ф. перешло к Нестеренко А.И. в январе 1977 года, осуществлялась в период с 1965-1867 год, что подтверждается заявление Аверин Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пятигорского БТИ о предоставлении плана жилого дома для газификации. ( л.д. 13 в материалах инвентарного дела № 21012, ранее № 2045), проектом газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного, суд считает установленным то обстоятельство, что газификации жилого дома принадлежащего Аверин Г.Ф., расположенного по адресу <адрес> осуществлена в соответствии с проектом от 1974 года и с согласия собственника домовладения по <адрес> Авериной В.Ф. матери ответчика Аверин Г.Ф., поскольку истцом Нестеренко В.А. не предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что газификация жилого дома, принадлежащего ответчику Аверин Г.Ф. осуществлена в нарушение проекта и без согласия собственника жилого дома домовладения по <адрес> Авериной В.Ф, права на который перешли к Нестеренко А.И. в январе 1977 года.

Судом установлено, что газификация жилого дома Прокопенко В.Н. расположенного по адресу <адрес> выполнена согласно проекта филиала Ставропольской проектно-сметной конторы Крайкомхоза 1968 года и принята в эксплуатацию согласно наряда № от ДД.ММ.ГГГГ 68 года.     

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Поскольку на момент приобретения истицей Нестеренко В.А. права собственности на жилой дом в 2011 году ( а наследодателем истицы Нестеренко А.И. в 1977 году права собственности на жилой указанный дом) и приобретения истицей Нестеренко В.А. права собственности на земельный участок в 2011 году, газопровод к жилым домам ответчиков Аверин Г.Ф. и Прокопенко В.Н. был проведен, истец, действуя разумно и осмотрительно, приобретая права собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, определила объем и возможные пределы осуществления прав собственника: владения, пользования. распоряжения.

Доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при приобретении истцом прав на жилой дом и земельный участок истцом не представлено, так же как не представлено доказательств того, что газопровод проложен в нарушение установленных правил и исключает возможность использования истицей земельного участка по назначению, либо привело к нарушению иных прав истицы.

С учетом положений статья 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, призванных защищать права истца и ответчиков, суд считает, что в судебном заседании в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не предоставлены доказательства нарушения её прав неправомерными действиями ответчиков. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонам было разъяснено право на предоставление доказательств путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако стороны ограничились предоставленными доказательствами, которые судом оценены в их совокупности.

С учетом приведенного, суд считает, что истцом Нестеренко В.А. не предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов о чинимых неправомерными действиями ответчиков Прокопенко В.Н. и Аверин Г.Ф. препятствий Нестеренко В.А. в пользовании принадлежащим ей имуществом в связи с чем исковые требования Нестеренко В.А. об обязанности ответчиков совершить действия за свой счет по выносу газопровода за пределы земельного участка Нестеренко В.А. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как следует из Устава ОАО « Пятигорскгоргаз» основной целью общества является безаварийное газоснабжение потребителей, а основными видами деятельности общества является эксплуатация газораспределительной системы Ставропольского края, а также решением вопросов, связанных с газификацией региона.     

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ОАО « Пятигорскгоргаз» и истицей Нестеренко В.А., исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования и вводного ( дворовой ввод), внутреннего газопровода.

Как следует из Приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 года № 239 « Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа. Содержание внутридомового газового оборудования в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, включающих техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

Из условий договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ОАО « Пятигорскгоргаз» и истицей Нестеренко В.А.,     следует, что заказчиком является собственник, наниматель или арендатор газифицированного помещения, использующий газ в качестве топлива, исполнителем работы выполняются за счет заказчика.

Истцом Нестеренко В.А. не предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов о чинимых неправомерными действиями ответчика ОАО « Пятигорскгоргаз» препятствий Нестеренко В.А. в пользовании принадлежащим ей имуществом и об обязанности ответчика ОАО « Пятигорскгоргаз» совершить действия по выносу газопровода за пределы земельного участка Нестеренко В.А., в связи с чем исковые требования Нестеренко В.А. к ОАО « Пятигорскгоргаз» являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом того обстоятельства, что истцом Нестеренко В.А. в судебном заседании не были поддержаны ранее заявленные исковые требования о возложении на ответчика Аверин Г.Ф. обязанности по переносу за свой счет фундамента и основной части самовольного строения с габаритными размерами в плане 2,6 мх12,0м и высотой 2,8м, расположенных по адресу <адрес> в глубь земельного участка от границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также того обстоятельства, что истцом Нестеренко В.А. не предоставлены доказательства того, что действиями ответчика Аверин Г.Ф., осуществившего строительство в 2010 году жилого дома по адресу <адрес>, созданы препятствия истице в пользовании принадлежащем истице земельном участке по адресу <адрес> путем затемнения, и создается угроза жизни и здоровью истицы.

Исковые требования Нестеренко В.А. о взыскании компенсации морального вреда с Аверин Г.Ф. в размере <данные изъяты> руб. и с Прокопенко В.Н. в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению, поскольку истицей Нестеренко В.Н. не представлены доказательств, причинения ей по вине ответчиков Аверин Г.Ф. и Прокопенко В.Н. морального вреда- физических или нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования Нестеренко В.А. о взыскании судебных издержек в размере     131, 15 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1000 руб, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. подлежат отклонению.             

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нестеренко В.А. к Аверин Г.Ф., Прокопенко В.Н., ОАО « Пятигорскгоргаз» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья:       Н.Г. Говорова