Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-329/2022 ~ М-1-310/2022 от 22.08.2022

УИД 73RS0014-01-2022-000512-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                            р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-329/2022 иску Костина Ивана Николаевича к Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение,

        УСТАНОВИЛ:

с иском обратился в суд Костин И.Н., в исковом заявлении указал следующее.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При регистрации указана так же <адрес>, однако, он изначально и до настоящего времени занимает весь жилой дом. Данная жилая площадь выдавалась для проживания, ранее действовавшим Баевским известковым заводом. Ордер, либо какое-либо разрешение на проживание, истцу не выдавались. В настоящее время указанный завод ликвидирован. Согласно письменного ответа Главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по данному адресу в реестре муниципального имущества МО «Николаевский район» Ульяновской области и в реестре муниципального имущества МО Николаевское городское поселение <адрес>, не учитывается и в состав муниципальной собственности указанных выше муниципальных образований не входит. Согласно протокола № заседания исполкома Николаевского районного Совета народных депутатов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство два двухквартирных жилых дома для Баевского известкового завода» следует, что Исполком районного Совета народных депутатов решил утвердить акт комиссии по выбору земельного участка под строительство два двухквартирных жилых дома для Баевского известкового завода, площадью 0,1 Га.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома, в связи с чем, стал собирать пакет документов для обращения с заявлением о приватизации в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области. Такое право предоставлено ему Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При оформлении необходимых документов и выяснилось, что данный жилой дом в реестре муниципальной собственности МО «Николаевский район» Ульяновской области и в реестре муниципальной собственности МО Николаевское городское поселение Николаевского района Ульяновской области не учитывается, в состав муниципальной собственности указанных выше муниципальных образований не входит.

Оформить надлежащим образом литеры А,а,а1 (согласно технического паспорта), с оформлением разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку предоставить полный пакет документов, согласно перечня, у него отсутствует возможность. Необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, зарегистрированный на его имя. Однако, свидетельства о праве собственности на земельный участок у истца не имеется, а оформить договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт не представляется возможным ввиду того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, не оформленный в соответствии с действующим законодательством. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Ранее в приватизации не участвовал. Следовательно, в настоящее время имеет право на приватизацию этого жилого дома, и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого дома, занимаемого на условиях социального найма.

Имеется техническое заключение (отчёт) АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, несущие конструкции жилого дома лит.А находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Несущие конструкции сеней лит.а, лит.а1, находятся в работоспособном состоянии.

Несущая способность конструкций обеспечена. Конструктивные элементы здания не несут угрозы жизни и здоровью окружающих. Возведенные строения не нарушают права и законные интересы граждан.

Конструктивные элементы жилого дома лит.А, сеней лит.а, лит.а1, входящих в состав домовладения № по <адрес> пригодны к дальнейшей эксплуатации, поскольку их физический износ не превышает предельных значений.

В заявлении об уточнении исковых требований истец казал следующее.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Это связано с тем, что фактически вышеуказанный жилой дом является долевым и состоит из двух помещений. Данную часть жилого дома он занимал на праве социального найма. В связи с чем, право на приватизацию у него возникло на 1,2 долю спорного жилого дома.

    Однако, на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ он занимал и вторую долю указанного жилого дома. Владел ею открыто, нмиот кого не скрывал свои права на нее, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владел имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Следовательно, основание владения долей жилого дома следует считать добросовестным. Поскольку он владеет ? долей спорного жилого дома (<адрес> согласно техническому паспорту) длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретельной давности.

С учетом уточнений, просит признать право общей долевой собственности на жилой дом под номером № на <адрес> <адрес>, в размере ? доли, в порядке приватизации, а также признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом под номером № на <адрес> <адрес>, в размере ? доли, в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец Костин И.Н. не явился, извещен.

Представитель истца Гаймина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - администрации МО «Николаевский район», КУМИ ЗО администрации МО «Николаевский район» - извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области- извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица Росреестра по Ульяновской области- извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из копии личного паспорта гражданина РФ видно, что истцом по настоящему делу является Костин Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии технического паспорта видно, что спорное имущество представляет собой домовладение, состоящее из двух квартир, площадью 45 кв.м., расположенное по адресу:: <адрес> поселке <адрес>, год постройки: Лит.А- 1970.

Как следует из технического заключения (отчета) жилого дома лит.А, сени лит.а1 по адресу: <адрес>, несущая способность конструкций обеспечена. Конструктивные элементы здания не несут угрозы жизни и здоровью окружающих.

Возведенные строения не нарушают права и законные интересы граждан.

По данным миграционного учета истец Костин И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении – <адрес>..

Согласно справке администрации МО Николаевский район, Костин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по вышеуказанному адресу. Заявлений о признании жилого помещения аварийным, непригодным к эксплуатации по адресу: <адрес> в <адрес> не поступало. С учетом имеющегося заключения, передача спорного жилого помещения в порядке приватизации возможна.

В материалах гражданского дела также имеется сообщение Администрации МО Николаевский район, из которого следует, что в реестре муниципального имущество муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области и в реестре муниципального имущества муниципального образования Николаевское городское поселение Николаевского района Ульяновской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не учитывается, в состав муниципальной собственности указанных выше муниципальный образований не входит.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из уведомлений Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе объекта – жилого дома (квартир №,№) по адресу <адрес>, а также сведения о переходе прав на указанный объект.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН нет сведений о регистрации права собственности на спорное имущество. За истцом также не имеется сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

        По сообщению АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 24.08.2022г., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> № в БТИ отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Костина Ивана Николаевича в БТИ также отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом, непосредственно муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что истец Костин И.Н. занимает на условиях социального найма жилое помещение (<адрес>) площадью 22,50 кв.м. в <адрес>, ранее право на приватизацию жилья не использовал, каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения истцом, судом не установлено. Лиц, совместно проживающих с истцом, не имеется, требование о признании права за истцом на указанное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом также на основе анализа представленных доказательств, включая данные похозяйственного учета на спорное домовладение (<адрес>), показания свидетелей Свидетель №1, специалиста отдела по вопросам городского поселения АМО «Николаевский район» Ульяновской области, ФИО6, проживающей по соседству относительно спорного жилого дома, установлено, что владение истцом Костиным И.Н. спорным жилым помещением (квартирой №) площадью 22,50 кв.м., расположенным в <адрес> началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, являлось непрерывным, добросовестным, и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное помещение (<адрес>) отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный дом в целом.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 199, ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2022 ░░░░