Дело №2-5554/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Захарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Захарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 07 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 450000 рублей под процентную ставку в размере 15,25 % годовых, со сроком уплаты не позднее 23 июля 2022 года. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 10887 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк в случае несвоевременного возврата должником заемных средств и начисленных по кредиту процентов, имеет право взыскать с должника пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки.
Истец предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а именно направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требование оставлено без ответа, задолженность по кредиту ответчик не погасил. 12 августа 2019 года на основании заявления о вынесении судебного приказа мировым судье судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Ю.И. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, однако 09 апреля 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика Захарова Ю.И. задолженность по кредитному договору №, заключенному 07 августа 2017 года, рассчитанную по состоянию на 03 сентября 2020 года, в размере 374287,49 руб., из которых задолженность: по уплате основного долга по кредиту – 246916,66 руб., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами – 52910,21 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 72997,27 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1463,35 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 15,25 % годовых, начиная с 04 сентября 2020 года по дату его полного погашения включительно, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 6942,87 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Захаров Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 07 августа 2017 года между АО «Газпромбанк» и Захаровым Ю.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 450000 рублей под процентную ставку в размере 15,25 % годовых, со сроком возврата заёмщиком не позднее 23 июля 2022 года (л.д.69-74).
В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 10877 рублей (л.д. 75-76).
Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12).
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности от 25 апреля 2019 года № в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 82-83).
Уведомление оставлено ответчиком без ответа.
В исковом заявлении истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 5-7).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03 сентября 2020 года, задолженность ответчика по кредитному договору №, заключенному 07 августа 2017 года, составляет 374287,49 руб., из которых задолженность: по уплате основного долга по кредиту – 246916,66 руб., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами – 52910,21 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 72997,27 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1463,35 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 15,25 % годовых, начиная с 04 сентября 2020 года по дату его полного погашения включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание денежных средств на будущее время, законом Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, размер взыскиваемой суммы не указан, расчет, подписанный истцом, не представлен, проверить правильность расчета не представляется возможным.
Положения п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неприменимы к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения по ставке 15,25 % годовых (предусмотренной договором).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6942,87 руб., как подтвержденные документально (л.д. 11, 36).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова ФИО10 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 07 августа 2017 года в размере 374287 (триста семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 49 коп., из которых задолженность: по уплате основного долга по кредиту – 246916 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 66 копеек, по процентам, начисленным за пользование заемными средствами – 52910 (пятьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 72997 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 87 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых с 04 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Т.А. Малинычева.