Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 ~ М-164/2019 от 18.03.2019

Гражданское дело №2-188/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2019 года          п.Прямицыно     

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Попова В.П.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брауэра В.Н. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брауэр В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что являясь пассажиром поезда №109 сообщения Москва-Анапа, 03.07.2018 г. он получил травму, поскольку упал во время следования поезда. На месте происшествия составлен акт №А097201 о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания». В связи с произошедшим страховым случаем, причинен вред здоровью Брауэр В.Н., в результате которого истец с 03.07.2018 по 24.08.2018 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Он обратился в страховую компанию АО «Согаз», застраховавшую ответственность АО «Федеральная пассажирская компания», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания на заявление о выплате 24.09.2018 г. ответила отказом, обосновав его тем, что, возможно, падение связано с личной неосторожностью потерпевшего. Однако заявитель не согласился с указанным основанием отказа, направив претензию 13.11.2018 года, и просил произвести выплату страхового возмещения, перечислить стоимость представленных к возмещению расходов. Истец полагает, что к указанному случаю привела не личная неосторожность, а резкое движение поезда. На претензию страховая компания не ответила.

Считает, что определяя размер компенсации морального вреда, следует учесть, что ему был причинен моральный вред в виде глубоких переживаний, полученного стресса, а также, что вред здоровью, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, временно лишил истца здоровья, возможности жить полноценной жизнью.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленного им иска о взыскании компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ», и с учетом данного уточнения просит суд взыскать с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя по подготовке и ведению дела в суде в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Брауэр В.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Попов В.П. в судебном заседании просил в иске отказать, по тем основаниям, что АО «Федеральная пассажирская компания» является ненадлежащим ответчиком, т.к. вред здоровью истца был причинен в процессе движения поезда, приводимого в движение локомотивом, владельцем данного источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», кроме того, гражданская ответственность АО «ФПК» застрахована в АО «СОГАЗ», т.е. в любом случае, АО «ФПК» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указал на то, что вагон был исправен и сам по себе пассажирский вагон не является источником повышенной опасности, при этом травма истца не вызвана проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности. Вины АО «ФПК» в причинении телесных повреждений истцу нет, вред был причинен вследствие действий самого истца.

Представители третьего лица АО «СОГАЗ», а также привлеченного к участию в рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель АО «СОГАЗ» просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика и заместителя прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика и заместителя прокурора, полагавшего в иске отказать, т.к. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Брауэр В.Н., являясь пассажиром поезда №109 сообщения Москва-Анапа, 03.07.2018 г. получил травму. Из акта о несчастном случае следует, 03.07.2018 года в 05.00 часов, истец получил травму грудной клетки при падении в туалетной комнате в вагоне №6 (рег. номер вагона 22234), во время следования поезда.

В результате падения, был причинен вред здоровью Брауэра В.Н. Истец находился на амбулаторном лечении в Октябрьской ЦРБ и был освобожден от работы на основании листков о нетрудоспособности с 03.07.2018г. по 27.08.2018 года. Согласно записям в карте амбулаторной карте, при нахождении на лечении Брауэру В.Н. в Октябрьской ЦРБ был поставлен диагноз «закрытый перелом XI ребра слева».

В момент возникновения спорных отношений ответчик- АО «Федеральная пассажирская компания», являлось перевозчиком, между ОАО «РЖД» и АО «Федеральная пассажирская компания» был заключен договор аренды №1013 от 24.09.2010 года, по условиям которого ОАО «РЖД» (Арендодатель) предоставил АО «ФПК» (Арендатору) находящиеся в собственности ОАО «РЖД» локомотивы с экипажем (локомотивными бригадами) для перевозки пассажиров, багажа в пассажирских поездах дальнего следования. Согласно п.7.2 Договора, Арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, а также поездами, передвижение которых осуществлялось с помощью арендованных локомотивов.

Гражданская ответственность перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания», на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору GAZХ21 852457767000 от 26.03.2018 г.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Истцом фактически заявлены исковые требования к ответчику по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 1079 ГК РФ, поскольку истец, исходя из содержания искового заявления, полагает, что ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен в результате железнодорожной травмы, в процессе движения поезда (как указывает истец), при этом владельцем источника повышенной опасности является ОАО "РЖД", как собственник локомотива обеспечивающего движение пассажирского поезда, в связи с чем ответственность за причинение вреда не может быть возложена на ответчика АО «Федеральная пассажирская компания».

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пассажирский вагон сам по себе не может являться источником повышенной опасности, которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля со стороны человека.

Кроме того, не лишены также оснований и доводы представителя ответчика о том, что АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность перевозчика, должно нести ответственность в случае возложения ответственности за причинение вреда на АО «ФПК», при этом производство по гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ» прекращено в связи с отказа истца от иска в этой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Брауэра В.Н. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брауэра В.Н. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2019 года.

Судья (подпись).