Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 ~ М-152/2016 от 01.02.2016

     Дело № 2-410\2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г.Камышлов

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой ФИО7 к Смалько ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жолобова Г.С. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора займа получила от нее деньги в размере <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить их в августе 2014 года, а также обязалась выплатить вознаграждение в размере 2% от указанной выше суммы, то есть ФИО2 должна была вернуть сумму целиком в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возращена ФИО2 до настоящего времени, то есть на день обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступит срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица уклоняется от возврата суммы займа. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, понесла судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей 14 копеек, оплата юридических услуг <данные изъяты> рублей ( за составление искового заявления, проведение консультаций и участие адвоката в качестве представителя в судебном заседании), оплата госпошлины <данные изъяты> рублей 14 копеек. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Впоследствии истец требования уточнила. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.

В части отказа от части исковых требований производство по делу прекращено, вынесено определение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца -ФИО5 иск поддержала. Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа <данные изъяты> рублей. Взыскать с Смалько К.А. проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.    

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик своими правами не воспользовался. Иного суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей на личные нужды со сроком возврата в августе 2014 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка заемщика (л.д.7).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении <данные изъяты> рублей у ФИО3 и подписала ее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) позволяет определенно установить наличие обязательства ответчика по возврату долга-<данные изъяты> рублей и процентов в размере 2 %. Указанная расписка содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, указаны проценты, дата его заключения (получения денежных средств), срок возврата денежных средств. Из буквального толкования данной расписки следует, что денежные средства ответчику были переданы и именно такую же сумму денежных средств с процентами она и обязалась вернуть истцу в августе 2014 года.

В силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, из этого следует, что договор займа является реальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Факт составления и подписания расписки и ее подлинность сторонами не оспаривается. Иного суду не представлено.

Факт передачи денег истцом ответчику по расписке и фактическое получение денег в размере 90 000 рублей по расписке установлен. Иного суду не представлено.

Суд считает установленным тот факт, что после заключения договора займа сумма займа была передана истцом ответчику и поступила в собственность ответчика.

С учетом изложенного, факт заключения договора (факт передачи суммы займа) доказан. Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав денежные средства при подписании расписки.

Из материалов дела следует, что истец направляла ответчику претензию с требованием вернуть долг (л.д.26-27). Долг не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

Таким образом, долг по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Проценты(2%) по договору займа составляют <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает, что истец предпринимала меры к возврату уплаченных денежных сумм, обращалась к ответчику, тем самым принимала разумные меры к уменьшению своих убытков.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ. Скорректирован порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется не учетной ставкой банковского процента, а опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды «средними ставками» банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора.

Изменения порядка расчетов касаются правоотношений, возникших уже после вступления Федерального закона № 42-ФЗ в силу (то есть после ДД.ММ.ГГГГ). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, новые положения ГК применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня. Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 до 1 июня необходимо применять старый расчет, а после 1 июня - рассчитывать проценты по-новому.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, именно таким образом произведен расчет процентов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец и представитель истца просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соразмерности и снижения размера по инициативе истца, в размере 90 000 рублей.

Проверив указанный представителем истца период и расчет, суд считает, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют <данные изъяты> рублей. Истец, по своей инициативе, с учетом соразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства снизил их размер.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) суд считает, что оснований для дальнейшего снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28) и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, удовлетворение исковых требований, продолжительность судебного разбирательства с участием представителя истца, объема выполненной представителем истца работы, в которую входит составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 836 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░