Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9404/2015 ~ М-9008/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-8946/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием административного истца Берко В.М., представителя административного ответчика Облкомимущества Голубевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года в городе Волгограде административное дело по иску Берко В. М. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании публикации о возможности предоставления земельного участка в аренду недействительной, признании незаконными действий по осуществлению публикации о возможности предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности опубликовать опровержение в печатном издании, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления и предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по осуществлению контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений, признании незаконным решения о невозможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установлении факта отсутствия идентичности между земельными участками, возложении обязанности предоставить документы и продолжить совершать действия по формированию земельного участка

установил:

Берко В.М. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Облкомимущество) о признании публикации о возможности предоставления земельного участка в аренду недействительной, признании незаконными действий по осуществлению публикации о возможности предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности опубликовать опровержение в печатном издании, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления и предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по осуществлению контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений. Мотивирует тем, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №... он уведомлен письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... о публикации в печатном издании «Волгоградская Правда» ДД.ММ.ГГГГ №... и на официальном портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области www.volganet.ru о возможной передаче в аренду, сроком на 5 лет, земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что до истечения срока, установленного публикацией, на указанный земельный участок поступили заявления иных лиц, то испрашиваемый земельный участок будет сформирован, оценен и в соответствии с требованиями законодательства предоставлен с торгов на праве аренды. Однако, Облкомимуществом перечисленные действия совершены не были. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку публикация осуществлена в отношении земельного участка, обремененными правами третьих лиц. В результате нарушено право истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления такой услуги, так как с даты его обращения о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., имеющего местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, пос. Верхняя Ельшанка, в квартале 06_04_001 ... (ранее ул. 4-ая участок 16) ДД.ММ.ГГГГ и до отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 9 месяцев.

Просит суд признать информационное сообщение, опубликованное в печатном издании «Волгоградская Правда» ДД.ММ.ГГГГ №... и на официальном портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области ... о возможной передаче в аренду, сроком на 5 лет, земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 600 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение: г. Волгоград, ..., п. Верхняя Ельшанка, ... недействительным. Признать действия Облкомимущества, выразившиеся в публикации информационного сообщения в печатном издании «Волгоградская Правда» ДД.ММ.ГГГГ №... и на официальном портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области ... незаконными. Признать действия Облкомимущества, выразившиеся в рассмотрении заявления Берко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №...-з) более восьми месяцев незаконными. Признать действия Облкомимущества, выразившиеся в не своевременном предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка по ... в г. Волгограде для индивидуального жилищного строительства незаконными. Обязать Облкомимущество опубликовать опровержение в печатном издании «Волгоградская Правда» и на официальном портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области ... о возможной передаче в аренду, сроком на 5 лет, земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 600 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение: г. Волгоград, ..., п. Верхняя Ельшанка, .... Обязать руководителя Облкомимущества осуществлять контроль за соблюдением сроков по рассмотрению обращений граждан и своевременному предоставлению государственных услуг.

Кроме того, Берко В.М. обратился в суд с административным иском к Облкомимуществу о признании незаконным решения о невозможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности предоставить документы и продолжить совершить действия по формированию земельного участка, сославшись на те же фактические обстоятельства и нарушение ответчиком прав истца. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество в своем письме №... сообщило ему об обременении земельного участка правами третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства истцу. Считает действия ответчика незаконными, отказ в предоставлении земельного участка немотивированным и не обоснованным, не подтвержденным документальными доказательствами. Так, Облкомимуществом не указано, на основании какого документа испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: Волгоград, ..., обременен правами третьих лиц, не установлено, учтен ли участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены ли границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, используется ли третьим лицом земельный участок по назначению, уплачивается ли земельный налог, не обоснована невозможность изъятия неиспользуемого более 3 лет земельного участка у третьего лица для последующего его предоставления путем организации торгов.

Просит суд обязать Облкомимущество предоставить постановление, подтверждающее предоставление испрашиваемого Берко В.М. земельного участка по ... в г. Волгограде третьему лицу; договор, подтверждающий право пользования третьим лицом испрашиваемого Берко В.М. земельного участка по ... в г. Волгограде; выписку из ЕГРП, подтверждающее право третьего лица на испрашиваемый Берко В.М. земельный участок по ... в г. Волгограде; доказательства, подтверждающие факт использования третьим лицом испрашиваемого Берко В.М. земельного участка по ... в г. Волгограде по назначению, т. е. для индивидуального жилищного строительства; кадастровый паспорт земельного участка на испрашиваемый Берко В.М. земельный участок по ... в г. Волгограде. Признать действия Облкомимущества, выразившиеся в издании немотивированного и необоснованного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №... незаконными. Обязать Облкомимущество совершить действия по формированию и предоставлению земельного участка по ... в г. Волгограде в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам Берко В.М. к Облкомимуществу объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Берко В.М. административные требования дополнены, также просит установить факт отсутствия идентичности между испрашиваемым им земельным участком по ... (ранее ул. 4-ая, уч. 17) и участком ..., который был предоставлен в 1993 году третьему лицу. Обязать Облкомимущество продолжить оформление участка по ... для последующего предоставления в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец Берко В.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в исковых заявлениях. Также обратил внимание суда, что при уточнении требований им допущена описка, указан участок №... вместо правильного участок №.... Считал, что с октября 2014 года у Облкомимущества имелось достаточное время для проверки всей необходимой информации о судьбе испрашиваемого земельного участка. Вопреки этому, в письме от ДД.ММ.ГГГГ не указан акт, подтверждающий наличие прав третьих лиц на спорный участок. До настоящего времени на участке не ведется строительство, он не используется, в связи с чем не обоснована невозможность его изъятия и предоставления по результатам торгов.

Представитель административного ответчика Облкомимущества Голубева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения Берко В.М. о намерении приобрести права в отношении спорного земельного участка, Облкомимуществом направлены запросы в органы местного самоуправления о возможности формирования и предоставления участка. По поступившему из комитета земельных ресурсов администрации Волгограда сообщению от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах третьих лиц в отношении участка не имеется. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ осуществлена публикация информационного сообщения о возможности передачи земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о наличии заявлений иных лиц, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов. Однако, впоследствии поступило сообщение государственного архива о наличии постановления администрации Советского ... г. Волгограда №... о предоставлении земельного участка №... иному лицу. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о наличии прав третьих лиц в отношении участка и невозможности его предоставления. Настаивала на отсутствии нарушения прав Берко В.Н. публикацией о возможности предоставления земельного участка. В части длительности сроков рассмотрения заявления указала о наличии вступившего в законную силу судебного акта – решения Центрального районного суда г. Волгограда, установившего нарушение Облкомимуществом сроков рассмотрения заявления. В целом срок оказания услуги не нарушен, поскольку действующими нормативными актами срок с даты обращения до даты предоставления земельного участка не должен превышать 450 дней. Полагала об отсутствии правовых оснований к возложению на Облкомимущество обязанности предоставить указанные в административном иске документы. Сведения о правах третьего лица на земельный участок подтверждаются постановлением администрации Советского ... Волгограда 1993 года №.... Согласно приложенной к постановлению схеме земельный под №... один. Письмом ГИЦ подтверждена тождественность участка №... и участка №... по ....

Представители заинтересованных лиц департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и администрации Советского ... Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из представленной в деле копии решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Берко В.М. об оспаривании бездействия Мингосимущества и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Берко В.М. обратился в Мингосимущество (в настоящее время Облкомимущество) с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 600 кв.м., имеющего местоположение: Волгоградская область, г. ... (ранее ул. 4-ая участок 16). К заявлению приложены документы: копия паспорта гражданина, схема М 1:500, схема картографического фонда, схема размещения на публичной кадастровой карте. Поданное им заявление зарегистрировано за №...-з.

Указанными судебными актами признано незаконным бездействие Мингосимущества, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №...-з в установленный законом срок и на данный орган государственной власти Волгоградской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление и уведомить заявителя о результатах рассмотрения.

Законом Волгоградской области №...-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» и постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области», министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками», постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Облкомимуществу делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, представленными для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В порядке абз. 2 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

На основании абз. 4 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Сроки и последовательность административных процедур и действий, осуществляемых комитетом госимуществом Волгоградской области при предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков определялись Административным регламентом предоставления Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, расположенных в городе Волгограде — административном центре Волгоградской области, в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства», утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01.08.2014 № 1425-р (утратил силу в связи с изданием приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 18.06.2015 № 7-н).

Вместе с тем, на момент возникновения правоотношений согласно п. 3.1.1 административного регламента предоставление государственной услуги включало в себя следующие административные процедуры: прием заявления от заявителя (его уполномоченного представителя) при личном обращении; прием и регистрация заявлений, поступивших через многофункциональный центр, по почте либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документа; подготовка и направление заявителю уведомления с мотивированным отказом в приеме документов; экспертиза документов, представленных заявителем, формирование необходимых запросов; экспертиза документов, полученных по результатам направленных запросов; подготовка уведомления с мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги; подготовка уведомления заявителю о возможности формирования испрашиваемого земельного участка; подготовка информационного сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; подготовка уведомления заявителю о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка; формирование распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства; подготовка результатов предоставления государственной услуги к выдаче; выдача результатов предоставления государственной услуги (уведомления с мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги).

Согласно п.п. 2.4, 2.5.2 названного Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги являются: распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, для индивидуального жилищного строительства; договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Волгограде административном центре Волгоградской области, для индивидуального жилищного строительства в случае, если заявитель является победителем проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка; уведомление с мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги.

Исходя из п. 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обременение земельного участка правами третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления Берко В.М. Облкомимуществом направлены запросы с приложением схемы расположения спорного земельного участка в администрацию Советского ... г. Волгограда и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ и на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в целях реализации Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде административном центре Волгоградской области» для получения информации о возможности формирования испрашиваемого земельного участка.

В заключении комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... отражена информация об отсутствии сведений о наличии прав третьих лиц на испрашиваемой территории по ... в Советском ... г. Волгограда.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Облкомимущества в печатном издании «Волгоградская Правда» №... и на официальном портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области ... размещена информация о возможном предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м. местоположение: г. Волгоград, ..., п. Верхняя ..., для индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что до истечения срока, установленного публикацией, на указанный земельный участок поступили заявки иных лиц, Берко В.М. уведомлен письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... о том, что земельный участок будет сформирован, оценен и в соответствии с требованиями законодательства предоставлен с торгов на праве аренды.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами и участвующими в судебном заседании лицами не оспаривались.

Далее, в Облкомимущество поступили сведения из ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области», подтверждающие обременение испрашиваемого земельного участка правами третьего лица на основании постановления администрации Советского ... г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

В этой связи административным ответчиком в адрес Берко В.М. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... об отсутствии оснований для предоставления вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя нарушение прав Берко В.М. оспариваемыми действиями (бездействием, решениями) суд учитывает следующее.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.

В рамках настоящего дела административным истцом заявлены требования о признании недействительным информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действий Облкомимущества по осуществлению публикации и возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение.

Суд находит обоснованной позицию представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что само по себе опубликование в печатном издании «Волгоградская Правда» и на официальном портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области www.volganet.ru извещения о возможности предоставления земельного участка в аренду направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку такой способ информирования отвечает принципу сочетания интересов общества и граждан, закрепленному в п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципу участия заинтересованных лиц в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков.

Основания полагать о том, что проведенное в феврале 2015 года информирование населения о возможном предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м. местоположение: Волгоград, ..., для индивидуального жилищного строительства привело к нарушению прав и законных интересов административного истца отсутствуют, доказательств этому Берко В.М. суду не представлено.

При этом избранный последним способ защиты нарушенного права путем признания информационного сообщения недействительным, незаконными действий административного ответчика по его опубликованию и понуждения опубликовать опровержение информационного сообщения не приведет к восстановлению прав и интересов Берко В.М. от предполагаемого нарушения.

Действия Облкомимущества по направлению сообщения о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду основаны на имевшейся на тот момент у органа государственной власти информации, направлены на реализацию заявления Берко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо нормативным актам не противоречат, в связи с чем оснований к удовлетворению административного иска в данной части не имеется.

При разрешении требований Берко В.М. о признании незаконными действий Облкомимущества, выразившихся в рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№...-з) более восьми месяцев и несвоевременном предоставлении государственной услуги, суд учитывает, что данное заявление содержало просьбу о предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем, подлежало рассмотрению в порядке и сроках, установленных нормами Земельного кодекса РФ и Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-р.

Действительно, частью 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливался двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка, в течение которого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления мог принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании.

В соответствии с п. 2.4 указанного Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги является уведомление с мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 2.5.3 Административного регламента уведомление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственности на которые не разграничена, расположенного в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, для индивидуального жилищного строительства направляется Мингосимуществом Волгоградской области не позднее 14 дней со дня подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Однако, ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... уже признано незаконным бездействие Облкомимущества, выразившееся в не рассмотрении заявления Берко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№...-з) в установленный ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, Административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №...-р двухнедельный срок, соответственно судебная защита данного права осуществлена.

Поскольку, в соответствии с п. 2.5.2 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-р срок оказания государственной услуги при возможности предоставления земельного участка в аренду составляет не более 450 дней с даты с даты подачи заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка, данная процедура была инициирована и Облкомимуществом совершались необходимые действия к предоставлению земельного участка до поступления сообщения о наличии прав третьих лиц в отношении испрашиваемого участка, исходя из даты обращения Берко В.М. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ и направлением ему административным ответчиком оспариваемого отказа ДД.ММ.ГГГГ, срок на предоставление государственной услуги ответчиком не нарушен.

Ссылки административного истца на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» относимыми к настоящему спору не являются, поскольку возникшие правоотношения по предоставлению земельного участка нормами названного Федерального закона не регулируются.

При этом сами по себе требования о признании в судебном порядке длительности рассмотрения заявления на восстановление прав административного истца не направлены. Таким образом, заявленные требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В части иска о понуждении руководителя Облкомимущества осуществлять контроль за соблюдением сроков по рассмотрению обращений граждан и своевременному предоставлению государственных услуг, суд находит, что фактически Берко В.М. просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права. Возложение обязанности на будущий период не допускается.

Требования Берко В.М. о понуждении Облкомимущества предоставить постановление, подтверждающее предоставление испрашиваемого земельного участка по ... третьему лицу; договор, подтверждающий право пользования третьим лицом испрашиваемого земельного участка; выписку из ЕГРП, подтверждающее право третьего лица на испрашиваемый земельный участок; доказательства, подтверждающие факт использования третьим лицом испрашиваемого земельного участка фактически направлены на доказывание обстоятельств, которые, по мнению административного истца, подлежат установлению в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако, по общему правилу, определенному в ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 той же нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, определение наличия прав третьих лиц на земельный участок возможно не только путем исследования приведенных в иске документов. При этом защита права от предполагаемого нарушения не может осуществляться путем возложения на ответчика обязанности к доказыванию тех или иных обстоятельств.

В оставшейся части об отсутствии тождества земельного участка №... в пос. Верхняя Ельшанка Советского ... Волгограда (поименованного в постановлении администрации Советского ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...) и испрашиваемого Берко В.М. участка имеющего местоположение: Волгоградская область, ..., в квартале 06_04_001 ... (ранее ул. 4-ая участок 16), незаконности действий (решения) по направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ №..., и возложении обязанности продолжить формирование и предоставление земельного участка, необходимо отметить следующее.

Постановлению администрации Советского ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... земельный участок №... закреплен за гражданином Романовой В.С. под индивидуальное жилищное строительство.

В деле представлена архивная копия проекта организации планируемой застройки пос. Верхняя Ельшанка, предоставленная администрацией Советского ... г. Волгограда с отображением места расположения спорного участка №..., а также рядом с ним участка №....

В сообщении МБУ «ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №... на запрос Облкомимущества о соответствии местоположения земельного участка, расположенного в квартале 06_04_001 по ... земельным участкам, расположенным по адресам ...4, участка №№...,17 или п. Верхняя Ельшанка, участки №№...,17 отражено, что местоположение земельного участка, определенного на основании приложенного к запросу каталога координат, совпадает с местоположением на разбивочном плане п. Верхняя Ельшанка, земельного участка, имеющего строительный адрес: п. Верхняя Ельшанка, улица №..., №....

На основании совокупности исследованных доказательств суд находит обоснованным вывод Облкомимущества о наличии прав третьего лица в отношении испрашиваемого Берко В.М. земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрено, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Тем самым приведенные положения позволяют лицу, приобретшему земельный участок на основании постановления администрации Советского ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... оформить в установленном порядке свои права.

Позиция административного истца о наличии в пос. Верхняя Ельшанка нескольких земельных участков под №... на различных улицах не опровергает выводов административного органа относительно тождественности спорного участка земельному участку, выделенному постановлением администрации Советского ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... иному лицу.

Иные доводы Берко В.М., в частности о не реализации Облкомимуществом своего права на изъятие неиспользуемого третьим лицом земельного участка, не доказывают ущемления права самого административного истца.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие, решения) Облкомимуществом совершены в пределах компетенции названного органа государственной власти Волгоградской области, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Берко В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Берко В. М. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании публикации о возможности предоставления земельного участка в аренду недействительной, признании незаконными действий по осуществлению публикации о возможности предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности опубликовать опровержение в печатном издании, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления и предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по осуществлению контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений, признании незаконным решения о невозможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установлении факта отсутствия идентичности между земельными участками, возложении обязанности предоставить документы и продолжить совершать действия по формированию земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...