Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-41/2021 ~ М-282/2020 от 29.12.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края                                                  26 февраля 2021 года

              Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Собяниной Г.Ш.,

с участием ответчика А.Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к А.Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к А.Е.К., мотивировав требования тем, что 14 августа 2014 г. между Банком и А.Е.К. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок 144 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от 14 августа 2014 г. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу чего предмет залога находится в залоге у Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1350000 руб. В настоящее время, в нарушение условий договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором, свои обязанности не выполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в январе 2019 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 963946 руб. 18 коп. Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования исполнены не были. По указанным обстоятельствам просит расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А.Е.К. взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 963946 руб. 18 коп. и сумму государственной пошлины в размере 18839 руб. 46 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1350000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик А.Е.К. в судебном заседании с требованиями Банка согласилась, пояснив при этом суду, что кредитные обязательства ею не исполняются в силу затруднительного материального положения. Она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Квартира, являющаяся предметом залога, является единственным жильем, в связи с чем, при вынесения решения просила отсрочить реализацию решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 (один) год, для возможности добровольного исполнения обязательств перед банком. Кроме того, просила приобщить к материалам гражданского дела квитанцию об уплате 100000 руб. в счет погашения долга по кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

                         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.3 ст.819 ГК РФ).

                 Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

                 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и А.Е.К. заключен кредитный договор N 285174 (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб., под 13,25% годовых, на срок 144 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( кадастровый №) в собственность ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования погашение заемщиком кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей, размере которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.п. 6, 8), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (п. 12).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.

Заемщиком А.Е.К. на основании договора купли-продажи от 14 августа 2014 г. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, ответчик А.Е.К. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с января 2019 г. прекратила погашение кредита, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчика по кредитному договору на день подачи искового заявления в суд составил 963946 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по неустойке 11 713 руб. 81 коп., проценты за кредит в размере 105725 руб. 14 коп., ссудная задолженность в размере 846507 руб. 23 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

11 августа 2020 г. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 сентября 2020 г., которое ответчиком оставлено без исполнения, до настоящего времени заемщик никаких мер к погашению имеющей задолженности не принял.

             Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком А.Е.К. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А.Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что после предъявления иска в суд ответчиком произведены действия по погашению кредитной задолженности, в подтверждение чего предоставлен чек - ордер от 25 февраля 2021 г. на сумму 100000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с А.Е.К. задолженности по кредиту, частично в размере 863946 руб. 18 коп.

           Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

          На основании подп.4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         В силу статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость предмета залога составляет 1500000 руб. Таким образом, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 1350000 руб.

Спора в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества в судебном разбирательстве между сторонами не возникло.

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей заемщиком нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1350000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

         При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца выплатить ему из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числу государственной пошлины), взысканные про настоящему иску в пользу залогодержателя, поскольку данное требование не носит материально-правовой характер, и разрешается в процессе исполнения решения суда.

Возражения А.Е.К. о возникновении задолженности по кредитному договору в результате трудного материального положения, наличия на иждивении троих детей, подлежат отклонению, поскольку не может являться основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению кредита, в том числе за счет заложенного имущества. Обязательства А.Е.К. должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и должен оценивать данный риск до заключения договора при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Доводы А.Е.К. о том, что предмет залога является единственным жильем для ответчика и его детей, основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части также не является, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение квартиры.

Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение для ответчика единственным жильем, при этом просьба ответчика указанная в его возражениях о предоставлении отсрочки реализации решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 (один) год, для возможности добровольного исполнения обязательств перед банком, в настоящем судебном заседании рассмотрена быть не может, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда и после его вступления в законную силу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18839 руб. 46 коп., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 14 августа 2014 г. № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А.Е.К..

Взыскать с А.Е.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2014 г. в размере 863946 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18839 руб. 46 коп., а всего взыскать 882785 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности А.Е.К., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1350000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 г.

    Судья                                                              Д.В. Беляев