Решение по делу № 2-1866/2016 ~ М-1781/2016 от 17.06.2016

Дело № 2 - 1866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 публичное акционерное общество) к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бирюкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бирюковым А. В. был заключен кредитный договор № ....., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 475000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ......... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с разделом 2 общих условий потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» ОАО «ТрансКредитБанк».

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (п. 5.1.1 Правил, заявление-анкета на получение кредита).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 475000 руб. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № .....), а также решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № .....) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк». ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) № ..... наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4. 2. 3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование осталось без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341324 руб., 10 коп., из которых:

- основной долг - 318234 руб. 79 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 22909 руб. 31 коп.;

- пени за несвоевременную оплату - 180 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

В судебном заседании представителем истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Саловой Н. В. по доверенности исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик Бирюков А. В., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, факт выдачи истцом кредита Бирюкову А. В. подтверждается следующими документами, находящимися в деле: заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, графиком платежей по кредитному договору, общими условиями потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» ОАО «ТрансКредитБанк» (л. д. 18 -19, 20 – 21, 22 -25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В деле имеется копия уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, направленного истцом в адрес Бирюкова А. В. ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 28, 29 - 30).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Бирюкова А. В. перед истцом составляет 341324 руб., 10 коп., из которых: основной долг - 318234 руб. 79 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 22909 руб. 31 коп. и пени за несвоевременную оплату - 180 руб. 00 коп. (л. д. 10 – 17).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, кредитор имеет право требовать взыскания задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 в части взыскания остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6613 руб. 24 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (......... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 341324 ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6613 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 347937 ░░░. 34 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.