Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2019 (2-6426/2018;) ~ М-3552/2018 от 12.07.2018

Дело №2- 717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумбасова Александра Александровича к Гладковой Светлане Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении;

У С Т А Н О В И Л:

Шумбасов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гладковой С.Е. о защите жилищных прав, в котором просит признать прекращенным право пользования Гладковой С.Е. 118/618 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х «А» Х, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 118/618 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х «А» Х на основании заявления об оставлении нереализованного заложенного имущества за собой, прежний собственник долей Гладкова С.Е. продолжает пользоваться жилым помещением, комнатой в указанной квартире, не желает добровольно его освободить и сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника. Учитывая, что своего согласия на ее проживание он не давал, Гладкова С.Е. собственником долей в праве собственности на спорную квартиру не является, следовательно ее право пользования указанной квартирой подлежит прекращению и ответчик подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца Шумбасова А.А. – Говорин О.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в спорной квартире имеется перепланировка, которая в установленном законом порядке не оформлена, каждый долевой собственник в указанном помещении занимает отдельную комнату, вместе с тем право собственности на отдельные комнаты не зарегистрировано, выдел доли в натуре не производился, доступ истца в квартире имеется, препятствий в пользовании ему не чинится, однако, его права нарушает то, что ответчик перестав быть собственником 118/618 долей в праве собственности, не выехала из квартиры, в ней продолжает проживать без согласия на то истца, состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете, иные собственники квартиры с требованиями об освобождении квартиры от проживания ответчика не обращались. Гладкова С.Е. продолжая пользоваться квартирой оплачивает самостоятельно коммунальные платежи, истец данные расходы не несет.

Ответчик Гладкова С.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что вселилась в спорное жилое помещение в 2014 году в связи с приобретением ею и ее сыном долей в праве собственности на указанную квартиру, до настоящего времени продолжает проживать в квартире и оплачивает коммунальные платежи, иные собственники претензий по пользованию ею указанной квартирой не высказывали, выдел долей в натуре в виде закрепления отдельных комнат за долевыми собственниками не производился. Ее сын Гладков И.А. по прежнему является собственником 58/618 долей в праве общей долевой собственности на занимаемое ею спорное жилое помещение по адресу: Х А-73.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ан предмет спора- Гладков И.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что являясь собственником 58/618 долей в праве общей долевой собственности трех комнатной квартиры по адресу: Х А-73 согласен на проживание своей матери Гладковой С.Е. в спорной квартире, поскольку она была вселена в квартиру в том числе с его согласия, в настоящее время отдельные комнаты за ними не закреплены, право собственности в натуре не выделено, соглашений о закреплении отдельных помещений в спорной квартире между собственниками не подписывалось.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управления по вопросам миграции по красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, Башарова Н.В., Ливанзин Ю.В., Демин С.Б. в судебное заседание не явились, уведомлялись судебным извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и письменного отзыва не представили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся третьих лиц с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ признав их уведомление надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная Х, расположенная на 1 этаже по адресу: Х «А», площадью 61,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, а также Башаровой Натальей Васильевне, Гладкову Ивану Анатольевичу, Демину Сергею Борисовичу и Ливанзину Юрию Викторовичу, что следует из выписки ЕГРН от01.08.2018г. (л.д.27-30) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с техническим паспортом находящимся в регистрационном деле на спорную квартиру (л.д. 67-68), жилое помещение по адресу: Х А Х является трёхкомнатной квартирой общей площадью 61,8 кв.м., жилой 45,1 кв.м., переустройство жилого помещения в установленном законом порядке не оформлено, выдел долей в праве общей долевой собственности между участниками долевой собственности не производился, соглашений о порядке пользования общей долевой собственностью между участниками долевой собственности не заключалось, и не подписывалось, порядок пользования не определялся, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета Гладкова С.Е. зарегистрирована по указанному адресу с 16.01.2015 года, со слов ответчика, не опровергнутых истцом, она была вселена в квартиру с согласия иных собственником, в том числе одним из которых до настоящего времени является ее родной сын Гладков И.А., который в судебном заседании также подтвердил, что не возражает против проживания в спорной квартире его матери Гладковой С.Е.

В ходе рассмотрения дела по существу из пояснений представителя истца судом установлено, что доступ истца в спорное жилое помещение по адресу: Х как у собственника имеется, препятствий для него не чинится, при этом он также не оспаривал, что коммунальные платежи Шумбасовым А.А. не вносятся, их оплачивает сама ответчик Гладкова С.Е., задолженности она не имеет, в связи с чем претензий по оплате он (истец) не имеет, материального бремени дополнительно он как собственник не несет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: Х А-73 находится в общей долевой собственности, комнаты расположенные в указанной квартире отдельными объектами недвижимости не являются, право собственности на них как на отдельные объекты не зарегистрировано, собственниками жилого помещения порядок пользования не определялся, решением суда отдельно порядок пользования также не разрешался, при вселении в жилое помещение ответчика отдельной комнаты ей в пользование не закреплялось ни соглашением с иными собственниками, ни вступившим в законную силу решением суда, учитывая, что Шумбасов А.А. стал собственником доли в праве собственности на квартиру после вселения в нее Гладковой С.Е., при этом другие собственники жилого помещения претензий и возражений по ее проживанию в спорной квартире не имеют, требования о выселении не поддерживают, а также учитывая, что одним из долевых собственником указанной квартиры является родной сын ответчика Гладковой С.Е. – Гладков И.А., который пояснил, что предоставил право пользоваться указанным помещением своей матери с 2015 года, как члену своей семьи, настоящее время не возражает против ее проживания в квартире, в связи с чем, суд не усматривает нарушения каких-либо жилищных прав истца на пользование принадлежащей ему собственностью, поскольку каких-либо требований в части вселения в спорную квартиру он не заявляет, доказательств чинения ему каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, истцом не приведено, сам представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что доступ в квартиру истец имеет, при этом коммунальные платежи оплачивает ответчик самостоятельна следовательно, на истца данное бремя не распространяется, иные собственники против проживания Гладковой С.Е. в спорной квартире не выступают.

Принимая во внимание, что оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о ее выселении со снятием с регистрационного учета в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шумбасову А.А. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шумбасова Александра Александровича к Гладковой Светлане Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко