Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2022 (2-6787/2021;) ~ М-5951/2021 от 12.11.2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0005-01-2021-007974-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО5, ФИО3, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ООО «ТК СКИФ», под управлением ФИО7, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ТК СКИФ».

Водитель ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, и в связи с незначительными повреждениями автомобиля «Мицубиси Фусо», участники дорожно-транспортного происшествия на основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оформили материалы дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД.

Извещения о дорожно-транспортном происшествии были заполнены водителями и направлены в ООО «СК «Согласие», где была застрахована ответственность водителя ООО «ТК СКИФ». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ****** ФИО1 были причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно предварительным заказ-нарядам стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, в том числе запасных частей, составила 163873 руб., из которых: 94250 руб. – общая стоимость запасных частей, 69623 руб. – общая стоимость ремонтных работ, в том числе автоэмали и других расходных материалов.

ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, но поврежденный автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ****** не отремонтировал, в связи с чем истцу пришлось производить восстановительный ремонт за свой счет.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, оплаченного истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 159777 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 159 777 руб.

С целью урегулирования возникшего спора в судебном порядке представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО3 и ответчик ФИО2 по обоюдному согласию просят утвердить мировое соглашение, согласно условий которого:

ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб. в течение пяти рабочих дней. Истец отказывается от исковых требований.

Текст мирового соглашения, подписанный представителем истца ФИО1 –ФИО3 и ответчиком ФИО2 приобщен к материалам гражданского дела № ****** и запись об этом занесена в протокол судебного заседания.

Заслушав представителей истца ФИО1 – ФИО5, ФИО3, ответчика ФИО2, полагавших заключенное мировое соглашение подлежащим утверждению, суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав иных лиц, поэтому подлежит утверждению.

Судом сторонам разъяснено, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается. Мировое соглашение является обязательным для сторон, в случае отказа одной стороны от выполнения условий мирового соглашения, судом другой стороне выдается исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего иска представителем истца ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 4396 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из изложенного, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, суд находит необходимым возвратить представителю истца ФИО3 уплаченную им при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 3077 руб. 20 коп. (4 396 руб. х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 – ФИО3 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях:

ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. в течение пяти рабочих дней. Истец отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон и отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Осуществить ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 3 077 руб. 20 коп., внесенной на счет № ****** по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.В. Лукичева