Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1899/2017 от 01.03.2017

Судья Киселева И.П. Дело № 22-1899/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составепредседательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Пановой Н.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Веселова Н.А. и адвоката Герасимовой М.Ю. в защиту осужденного,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Веселова Н.А.

на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 17 января 2017 года, которым Веселов Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 08.07.2016 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление в период с 07.08.2016 г. по 12.08.2016 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (от 08.07.2016г.) и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 18.04.2016г. назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 27.09.2016г. назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление в период с 28.09.2016 г. по 12.10.2016 г.) и наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Веселова Н.А. и адвоката Герасимовой М.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Веселов Н.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Веселов Н.А. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов Н.А., не соглашаясь с приговором, просит учесть смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие жены, имеющей вторую группу инвалидности, состоящей на учете у <данные изъяты> и нуждающейся в постоянном уходе, его возраст и состояние здоровья, необходимость в операции, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Локотков В.П. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новой судебное разбирательство.

Согласно ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции нарушен принцип равенства сторон и право подсудимого на защиту, поскольку в судебных прениях не было предоставлено слово адвокату Герасимовой С.А., осуществлявшей в суде первой инстанции защиту подсудимого Веселова Н.А..

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенным, влекущим безусловную отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку оно напрямую связано с реализацией подсудимым права на защиту именно в суде первой инстанции, и поэтому является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.

Доводы осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, и суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не рассматривает, поскольку они должны быть предметом обсуждения суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Веселов Н.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты> включительно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 17 января 2017 года в отношении Веселова Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Веселова Н.А. оставить без изменения - содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей по <данные изъяты> года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи