Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2012 ~ М-1925/2012 от 27.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/12 по иску Колюка Н.В. к Лягину А.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колюка Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования там, что ДД.ММ.ГГГГ он с Лягиным А.П. заключил письменный, нотариально заверенный договор займа. По указанному договору Колюка Н.В. передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Деньги Лягин А.П. принял. Долг должен был быть возвращен единовременно всей суммой. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Просит суд взыскать с Лягина А.П. долг в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности ФИО5 представил в суд уточнения к исковому заявлению, в котором просил суд также взыскать проценты за нарушение условий договора в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину дополнительно <данные изъяты> руб., возмещение расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с Лягина А.П. в пользу Колюка Н.В. по договору займа сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лягин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и указанному в адресной справке адресу, что подтверждается почтовым уведомление и адресной справкой. Причины не явки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лягин А.П. получил (до заключения договора) от Калюка Н.В. взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Договор займа – беспроцентный.

До настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами истца начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, и равны <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Вместе с тем право требовать уплаты процентов у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда, что составляет (<данные изъяты> дней).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждены документально, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колюка Н.В. к Лягину А.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лягина А.П. в пользу Колюка Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012г.

Председательствующий: Е.А. Головина