Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 (2-6189/2012;) ~ М-6462/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/13 по иску Ключникова А.В. к Ключникову В.Ф., Ключниковой И.Ю. о признании договора ничтожным и прекращении записи о правах,

УСТАНОВИЛ:

Ключников А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Ключников В.Ф., находясь в зарегистрированном браке с Ключниковой Л.И., приобрел по договору №... о переуступке права от дата право требования на квартиру (назначение: жилое помещение), расположенную по адресу: адрес, строительный адрес: *** этаж, строительный номер №.... в двухподъездном жилом адрес и адрес, заключенному с Скитецким А.А. Уступка прав осуществлялась на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Цена уступаемого права по договору составила *** руб. Оплата по договору была произведена Ключниковым В.Ф. в полном объеме дата, что подтверждается распиской, выданной Скитецким А.А. дата без согласия супруги Ключниковой Л.И. в нарушение положения статьи 35 СК РФ, без оплаты по договору №... о переуступке права требования от дата Ключников В.Ф. заключил договор №... о переуступке права требования с Каюмовой И.Ю., которая впоследствии и получила свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В период времени, когда заключается договор между ответчиками №... о переуступке права требования от дата, ответчики находились в отношениях сожительства и были заинтересованными лицами. С дата Ключников В.Ф. и Каюмова И.Ю. уже состояли в зарегистрированном браке. О самом факте уступки прав по оспариваемой сделке он узнал в октябре 2012 года, когда случайно прочитал письмо из Октябрьского районного суда г. Самара, в котором на адрес ответчика Ключникова В.Ф. пришло решение суда. Поэтому считает, что ему стало известно о факте совершения оспариваемой сделки лишь в октябре 2012 года, с которого и следует исчислять срок давности. Он является сыном Ключникова В.Ф. и Ключниковой Л.И. Последняя умерла в 2006 году и он стал наследником первой очереди. Спорная квартира, приобретенная в период брака, так же должна была бы быть включена в наследственную массу и распоряжение ею могло осуществляться только по общему волеизъявлению супругов. Кроме выбытия оплаченной «долевки» в общее имущество никаких активов не поступило. Считает, что оспариваемая сделка является мнимой и лишь прикрывает собой форму выведения имущества в другую семью без эквивалентной возмездной основы. Фактически никакой купли-продажи долевого участия не было. Просит признать договор о переуступке права требования ничтожным и провести реституцию по сделке; прекратить запись, содержащуюся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Ключниковой (до брака – Каюмовой) И.Ю. на квартиру (назначение: жилое помещение), расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Ключникова А.В. – Бортников С.П., действующий по доверенности №... от дата, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Ключниковой И.Ю. – адвокат Евланова Н.Ю., действующая по доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражение на исковое заявление (л.д. 64-71). Пояснила, что истец пропустил срок исковой давности предъявления в суд требования о признании договора №...-ЗЛ о переуступке права требования от дата ничтожным.

Соответчик Ключников В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 105), причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что следует из справки (л.д. 93), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ООО «Дом-75» (заказчик) и Скитецким А.А. (инвестор) заключен договор №... об инвестировании строительства жилого адрес и адрес, в соответствии с которым предметом договора является участие сторон в строительстве двух подъездного жилого дома строительный №... по адрес и адрес. Инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства: трехкомнатной квартиры на *** этаже за строительным номером №... общей площадью *** кв.м. (л.д. 12-17).

дата между Скитецким А.А. (инвестор) и Ключниковым В.Ф. (правопреемник) заключен договор №... о переуступке права требования, согласно которому, инвестор уступает, а правопреемник принимает в полном объеме, принадлежащие инвестору по договору от дата №... «Об инвестировании строительства жилого адрес и адрес» (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1.3. указанного договора, по договору инвестирования заказчик обязан передать инвестору трехкомнатную квартиру на 13 этаже за строительным №..., общей площадью 106,86 к.м., (с учетом площади балкона и лоджии), в двух подъездном жилом адрес и адрес.

Согласно расписке от дата, Ключников В.Ф. оплатил полную стоимость уступаемого Скитецким А.А. права в размере *** руб. (л.д. 34).

дата между Ключниковым В.Ф. (правопреемник 1) и Каюмовой И.Ю. (правопреемник 2) заключен договор №...Л о переуступке права требования, по условиям которого, правопреемник 1 уступает, а правопреемник 2 принимает в полном объеме права, принадлежащие инвестору по договору от дата №...Л «Об инвестировании строительства жилого адрес и адрес», а также по договору о переуступке права требования от дата №...Л (л.д. 20-21).

В соответствии с п.1.3 указанного договора, по договору инвестирования заказчик обязан передать правопреемнику 2 трехкомнатную квартиру на 13 этаже за строительным №..., общей площадью *** к.м., (с учетом площади балкона и лоджии), в двухподъездном жилом адрес.

Согласно п.1.4. договора №... о переуступке права требования от дата, наряду с уступкой прав правопреемник 1 передает, а правопреемник 2 полностью принимает на себя обязательства правопреемника 1 по договору инвестирования.

Пункт 1.5. договора №...Л переуступке права требования от дата предусматривает, что в соответствии с протоколом согласования объема инвестирования (приложение №... к договору инвестирования) и договором переуступки правопреемник 1 обязан произвести инвестирование строительства объекта в сумме *** руб. (л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением №... к договору №...Л от дата, заключенным ООО «Дом-5» и Каюмовой И.Ю. были внесены изменения в условия договора №... от дата, инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства, в новой редакции, двухкомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже за строительным номером №... общей площадью *** кв.м., проектный срок ввода в эксплуатацию – четвертый квартал 2004 года; инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечислением на расчетный счет заказчика денежных средств в следующие сроки: первая часть инвестирования в размере *** руб. на позднее дата, вторая часть инвестирования не позднее дата за *** кв.м. общей площади объекта, третья часть инвестирования не позднее дата за *** кв.м. общей площади объекта, четвертая часть инвестирования не позднее дата за *** кв.м. общей площади объекта, пятая часть инвестирования не позднее дата за *** кв.м. общей площади объекта (л.д. 22-23).

Согласно акта приема-передачи от дата Каюмова И.Ю. приняла переданную ООО «Дом-75» квартиру №... состоящую из 2-х комнат, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов *** кв.м, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справках ФФГУП «Ростехнинвентаризация» в г. Самара и техническом плане, находящуюся по адресу: адрес. На основании указанного акта после регистрации у Каюмовой И.Ю. возникает право собственности на данный объект недвижимого имущества. Обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома выполнены полностью (л.д. 24).

Из свидетельства о заключении брака серии №..., выданного дата отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области следует, что Ключников В.Ф. и Каюмова И.Ю. дата заключили брак, после чего Каюмовой И.Ю. была присвоена фамилия Ключникова, о чем составлена запись акта о заключении брака №... (л.д. 38).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата, брак, зарегистрированный дата в Отделе ЗАГС Советского района г. Самары Управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №... между Ключниковым В.Ф., дата года рождения и Ключниковой И.Ю. (до брака фамилия Каюмова), дата года рождения, расторгнут (л.д. 74).

Как установлено в судебном заседании, истец Ключников А.В. является сыном Ключникова В.Ф. и Ключниковой Л.И.

Из ответа нотариуса г. Самары Вагнера Л.С. от дата следует, что после смерти Ключниковой Л.И., умершей дата, наследственное дело им не заводилось. Никто в нотариальную контору не обращался (л.д. 54).

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора №... о переуступке права требования от дата ничтожным, Ключников А.В. ссылается на то, что в период времени, когда заключается договор между ответчиками №... о переуступке права требования от дата, ответчики находились в отношениях сожительства и были заинтересованными (аффилированными) лицами. О самом факте уступки прав по оспариваемой сделке он узнал в октябре 2012 года, когда случайно прочитал письмо из Октябрьского районного суда г. Самара, в котором на адрес ответчика Ключникова В.Ф. пришло решение суда. Поэтому считает, что ему стало известно о факте совершения оспариваемой сделки лишь в октябре 2012 года, с которого и следует исчислять срок давности. Спорная квартира, приобретенная в период брака, также должна была бы быть включена в наследственную массу и распоряжение ею могло осуществляться только по общему волеизъявлению супругов. Считает, что оспариваемая сделка является мнимой и лишь прикрывает собой форму выведения имущества в другую семью без эквивалентной возмездной основы.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования Ключникова В.Ф. к Ключниковой И.Ю. о признании договора №... о переуступке права требования от дата незаключенным, истребовании из незаконного владения Каюмовой И.Ю. квартиры, расположенной по адресу: адрес, прекращении записи, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Каюмовой И.Ю. на вышеуказанную квартиру, оставлены без удовлетворения (л.д. 85-88),.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено. Принят отказа представителя Ключникова В.Ф. – Бортникова С.П. от исковых требований Ключниковой И.Ю. о признании договора уступки права требования от дата незаключенным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Ключниковой И.Ю., прекращении записи о правах в ЕГРП, признании права собственности на квартиру. Производство по указанному делу прекращено (л.д. 89-90).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Анализируя договор о переуступке права требования от дата, суд полагает, что между сторонами Ключниковым В.Ф. и Каюмовой И.Ю. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определены предмет договора – обязательственное право требования трехкомнатной квартиры №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в жилом адрес и адрес (п.1.3), цена договора – *** руб. (п.4.1).

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, соблюдена письменная форма договора, должник уведомлен о переуступке права требования.

Право собственности Каюмовой И.Ю. было зарегистрировано дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №....

Государственная регистрация права собственности Каюмовой И.Ю. на вышеуказанную квартиру является законной, что подтверждается решением Самарского районного суда г. Самары от дата, которым в удовлетворении заявления Ключникова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании регистрации права собственности, свидетельства о праве собственности, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, было отказано (л.д. 75-76).

Довод Ключникова А.В. о том, что дата без согласия супруги Ключниковой Л.И. в нарушение положения статьи 35 СК РФ, без оплаты по договору №... о переуступке права требования от дата, Ключников В.Ф. заключил договор №... о переуступке права требования с Каюмовой И.Ю., которая впоследствии получила свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, договор об инвестировании строительства жилого дома от дата №...-ЗЛ, договор о переуступке права требования от дата №...-ЗЛ и договор о переуступке права требования от дата №...-ЗЛ были заключены и исполнены в период действия федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который не предусматривал государственную регистрацию договора о долевом участии в строительстве.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 3 ст.4 которого предусматривал государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, на момент заключения и исполнения договора не действовал.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не распространяется на оспариваемый договор, так как Застройщиком разрешение на строительство получено до вступления данного закона в силу.

Согласно ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3 ст.35 СК РФ)

Таким образом, письменное согласие супруги Ключникова В.Ф. на переуступку права требования не требовалось, так как в данном случае недвижимость не является предметом договора, а договор переуступки права требования государственной регистрации не подлежит.

Довод Ключникова А.В. о том, что отсутствовало согласие его матери Ключниковой Л.И. на заключение его отцом Ключниковым В.Ф. договора переуступки права требования, суд считает необоснованным, поскольку доказательств несогласия Ключниковой Л.И. на отчуждение её супругом совместного имущества, суду не представлено.

Права    Ключникова А.В. оспариваемым договором переуступки права требования от дата №...-ЗЛ не нарушены, так как на момент смерти Ключниковой Л.И. право требования по договору долевого участия в строительстве по договору об инвестировании строительства жилого дома от дата №...Л не принадлежало ни Ключниковой Л.И., ни Ключникову В.Ф.

Более того, на основании статьи 1112 ГК РФ право требования по договору не могло быть включено в состав наследуемого имущества после смерти Ключниковой Л.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Приведенной нормой закона прямо предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по иску только самого супруга.

Таким образом, к истцу Ключникову А.В. не может перейти право Ключниковой Л.И. на оспаривание сделки на основании п.2 ст.35 СК РФ по наследству.

Как установлено в судебном заседании имущественное право требования по договору о переуступке права требования от дата №...-ЗЛ, заключенному между Скитецким А.А. и Ключниковым В.Ф. не поступило в совместную собственность супругов Ключниковых, поскольку не было Ключниковым В.Ф. оплачено Скитецкому А.А.    в период с дата по дата, что подтверждается распиской (л.д. 34).

дата Ключников В.Ф. без оплаты с его стороны права требования Скитецкому А.А. переуступил свое право Ключниковой И.Ю. (тогда Каюмовой).

Из представленных истцом документов, а именно доверенности Скитецкого А.А. от дата (л.д. 27 оборот), предварительного договора №... от дата Скитецкого А.А. и Каюмовой И.Ю. (л.д. 32), соглашения о задатке от дата, заключенного между Скитецким А.А. и Каюмовой И.Ю. о получении в счет уступки права требования 5000 долларов США (л.д. 33), договоров о переуступке права требования от дата №...-ЗЛ, заключенного между Скитецким А.А. и Ключниковым В.Ф.(л.д. 18-19) и от дата №...-ЗЛ, заключенного между Ключниковым В.Ф. и Каюмовой И.Ю. (л.д. 22-23), расписки от дата о расчете Ключникова В.Ф. со Скитецким А.А. за уступленное по договору от дата право требования после отчуждения этого права требования в пользу Каюмовой И.Ю. (л.д. 34) следует, что принадлежащее по договору об инвестировании строительства жилого дома от дата №...-ЗЛ право на получение в собственность квартиры Скитецкий А.А. через посредника Ключникова В.Ф. передал Ключниковой И.Ю. (на тот момент Каюмовой), которая рассчиталась за уступленное право с Ключниковым В.Ф., который рассчитался со Скитецким А.А. денежными средствами, полученными от Ключниковой И.Ю. (на тот момент Каюмовой). Вследствие чего, право собственности на законном основании передано Ключниковой И.Ю.

Таким образом, на момент смерти Ключниковой Л.И. спорная квартира, не только не принадлежала наследодателю или его супругу, но и ещё не существовала в натуре, не была построена, и соответственно квартира, как объект недвижимого имущества не может быть включена в состав наследства, после смерти Ключниковой Л.И.

Отсутствие расписки Каюмовой И.Ю. за уступленное ей право не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как установлено в судебном заседании оплата Ключниковой И.Ю. за переуступленное право требования по договору о переуступке права требования от дата №...-ЗЛ. была произведена Ключникову В.Ф. непосредственно в момент его совершения. Из части 2 ст.408 ГК РФ следует, что расписка в получении исполнения выдается кредитором по требованию должника.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, доводы Ключникова А.В. о мнимости сделки, заключенной Ключниковым В.Ф. и Ключниковой И.Ю., и о взаимном отсутствии у них намерений исполнять сделку суд считает безосновательными, поскольку соответствие заключенной сделки намерениям Ключниковой И.Ю. приобрести в собственность имущественное право требования подтверждается её действиями: заключением дополнительного соглашения с заказчиком дата, исполнением обязанностей по договору, получением квартиры в собственность по акту приема передачи от застройщика, регистрация права собственности на квартиру, в дальнейшем пользование и владение квартирой. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает заявленное представителем Ключниковой И.Ю. ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ключников А.В. просит признать заключенную сделку ничтожной, ссылаясь на положения ч.1 ст. 170 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по данным требованиям исчисляется не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, как это предлагает истец, а с момента, указанного в законе, поскольку в данном случае исключение («изъятие») из этого правила прямо предусмотрено в Гражданском кодексе РФ (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиняется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Законом №109-ФЗ от 21.07.2005 установлено, что указанный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых по требованиям, ранее установленным ГК РФ, не истек до дня вступления в силу указанного федерального закона.

Исполнение договора №...JI от дата о переуступке права требования началось дата, с указанного момента и следует исчислять срок исковой давности для предъявления требований, связанных с применением последствий недействительности данного договора вследствие его ничтожности. С заявленными же требованиями истец обратился в суд лишь дата.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленные требования Ключникова А.В. о признании договора №... о переуступке права требования от дата ничтожным, проведении реституции по сделке и прекращении записи о праве собственности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ключникова А.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 18.02.2013г.

Судья: подпись      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: